Решение по делу № 2-293/2020 (2-5734/2019;) ~ 05123/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-293/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                                                       город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Хасановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Косогиной Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк России Оренбургское отделение 8623 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности указав, что 20.09.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт № от 06.09.2013 года) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, открыт счет № для отражения операций с кредитной картой в соответствии с заключенным договором. Держатель карты ФИО1 умерла 05.05.2014 года. Предполагаемым наследником является Косогина Д.Д.. За ответчиком по состоянию на 01.10.2019 года образовалась задолженность в сумме 59 033,27 рублей.

Просит с учетом уточнений иска взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 задолженность по банковской карте в размере 59 033,27 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 8 100 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №8623) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик Косогина Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 20.09.2013 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № от 06.09.2013 года) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 50 000 руб., процентная ставка – 17,9 % годовых. Полная стоимость по кредиту составила 19,2%.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты или подаче заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета операции.

Согласно пункту 3.5 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 не осуществляла страхование жизни и здоровья при заключении указанного договора.

Судом установлено, обязательства по выдаче кредитной карты с предоставленным на ней кредитом банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

05.05.2014 года ФИО1 умерла.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являлись ее супруг ФИО5, дочь Косогина Д.Д..

Как следует из представленной нотариусом копии наследственного дела №, после смерти заемщика ФИО1 открыто наследственное дело по заявлениям Косогиной Д.Д., ФИО5.

ФИО5 умер 17.06.2015 года.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Для определения стоимости наследственного имущества по состоянию на 05.05.2014 года (дата смерти ФИО1) судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Кардея» ФИО6 № от 14.03.2020 года рыночная стоимость 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.05.2014 года составляет 802 000 рублей.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению составленному экспертом ФИО6, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, постольку наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, после смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство, является Косогина Д.Д..

Переход по наследству вышеуказанного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиком Косогиной Д.Д., ее представителем оспорен не был.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 20.09.2013 г. составляет 59 033,37 руб., из которых просроченный основной долг – 49 146,81 руб., просроченные проценты – 6 659,33 руб., неустойка – 3 213,42 руб., комиссия 13,81 руб..

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчет ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО1 перешла к его наследнику в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Косогиной Д.Д. –сумму задолженности в размере 59 033,37 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика Косогиной Д.Д. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 971 руб..

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО6, стоимость которой составила 8 100 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Косогиной Д.Д..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8623) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8623) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 06.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 033,37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 971 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 69 104,37 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2020 ░░░░.