Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2019 (2-2044/2018;) ~ М-1721/2018 от 20.11.2018

                                    УИД 66RS0051-01-2018-002670-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                                 12 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2019 по иску

Семеновых Любови Ивановны к АО «Региональная сетевая компания», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконными, возложении обязанности по перерасчёту платы за поставленную услугу

заслушав представителя истца Семеновых С.М., представителей ответчиков Люц А.П., Ковылову С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Семеновых Л.И. обратилась в Серовский районный суд с иском к АО «Региональная сетевая компания», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом» АО «Региональная сетевая компания», о возложении обязанности на АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет потребителю Семеновых платы за потребленную электроэнергию за июль 2018, исключив незаконно начисленный объем безучетного потребления электроэнергии, установленный на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 75 920 кВт.ч. на сумму 406 931 рубль 20 копеек.

В обоснование требований указано, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Семеновых Л.И. заключён договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии перезаключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение по адресу: <адрес>. На объекте, расположенном по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ установлен счетчик № с двумя показаниями тарифов – день и ночь, который был опломбирован ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца ежемесячно выставлялись счета-фактуры и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии, по которым истец ежемесячно производила оплату. Счет-фактура за сентябрь 2018 истцу еще не выставлена. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу произведена замена счётчика на новый прибор учета №, на момент его установки показания по старому счетчику составляли 80 284 рубля кВт.ч. Вместе с тем, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания 75 265 кВт.ч., соответственно разность показаний между датой ДД.ММ.ГГГГ (замена прибора учета 187978) – 80284 кВт.ч. и датой фиксации предыдущих показаний согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 75 265 кВт.ч. составляет 5019 кВт.ч., что соответствует среднему потреблению электроэнергии на объекте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был выставлен счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427 696 рублей 76 копеек и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец не согласен, поскольку имеющийся размер потребленной электроэнергии и её стоимость не соответствует фактическому потреблению.

Истец Семеновых в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель Семеновых С.М. исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства. Суду дополнил о том, что безучетное потребление отсутствует, поскольку нарушение целостности пломбы не имело место быть, равно как совершение потребителем Семеновых действий по искажению данных об объеме потребленной электроэнергии не доказано, и также не имело место быть. Просит учесть, что специалисты АО «Региональная сетевая компания» в течение 3-х лет ежемесячно списывали показания прибора учёта и передавали данные АО «ЭнергосбыТ Плюс» для расчета платы за потребленную услугу. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает замену у истца прибора учета на новый прибор учета №, проведение его опломбирования именно АО «Региональная сетевая компания» с проставлением нулевых показателей по двум тарифам.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Копылова С.В. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Семеновых Л.И. заключен договор электроснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлечение третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором. В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитывается по первой ценовой категории – для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период. Уровень напряжения СН-2 также прописан в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя №-СЗ-РКЭС от ДД.ММ.ГГГГ По указанной ценовой категории нет разделения по зонам суток (день и ночь), определяется одна цена за весь объем. Соответственно, для расчетов по договору энергоснабжения необходим общий расход, разделение по тарифным группам не обязательно.

Представитель ответчика АО «Региональная сетевая компания» Люц А.П. против удовлетворения иска возражала по тем доводам, что акт замены прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает фиксацию показаний демонтированного прибора учёта №, допуск в эксплуатацию вновь установленного прибора учета № и его опломбировку сетевой компанией. Указанный акт не подтверждает, что именно АО «РСК» демонтировало прибор учета № и установило прибор учета №, который является собственностью истца. АО «РСК» снимало показания с прибора учета истца № с учетом двух тарифов, в соответствии с паспортом ПКУ. За период, указанный в иске, потребитель ни разу не усомнился в правильности снятий сетевой организацией показаний с прибора учета. Полагает, что вмешательство в работу прибора учета произошло ДД.ММ.ГГГГ до допуска прибора учета № в эксплуатацию, что подтверждается скриншотом страниц данных снятия профиля счетчика № по программе «М-конфиг» на бумажном носителе и подтверждается свидетельскими показаниями. В соответствии с п. 145 Основных Положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за сохранность данного прибора учета, его эксплуатацию, целостность прибора учета, снятие и хранение его достоверных показаний, возлагается на собственника такого прибора учета, то есть на Семеновых Л.И. АО «РСК» ежемесячно передавало в АО «ЭнергосбыТ Плюс» ведомости объема передачи электроэнергии, в том числе по потребителю Семеновых Л.И.и после проверки ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2018 АО «РСК» передало показания гарантирующему поставщику по общему тарифу с учетом ранее неучтенного третьего тарифа. АО «ЭнергосбыТ Плюс» указанные объемы предъявил только в июле 2018, в связи с этим у потребителя возникла путаница в объемах.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно положениям статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 152 Постановления Правительства РФ №, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснение потребителя, или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Семеновых Л.И. заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлечение третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Местом исполнения договора является <адрес>, в приложении №.1 к договору энергоснабжения № указан номер прибора учета 187978, установленный на объекте потребителя Семеновых Л.И. по адресу: <адрес>.

Опломбировку указанного прибора учета № и допуск его в эксплуатацию осуществило АО «РСК» ДД.ММ.ГГГГ, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указаны нулевые его показания по двум тарифам.

Установлено судом и сторонами не оспаривается, что показания вышеуказанного прибора учета ежемесячно снимали специалисты сетевой организации АО «РСК» и предъявляли их гарантирующему поставщику АО «ЭнергосбыТ Плюс» для расчета оплата полученной электрической энергии. Потребитель Семеновых в снятии показаний прибора учета участия не принимала, лишь обеспечивала доступ на объект, где находился прибор учета электрической энергии. АО «РСК» снимало показания с прибора учета истца № с учетом двух тарифов, в соответствии с паспортом ПКУ.

ДД.ММ.ГГГГ работниками сетевой организации АО «РСК» был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии. Согласно данному акту указано, что прибор учета № запрограммирован с участием трех тарифов, ТО -167797,88, Т1- 33193,54, Т2- 58684,07, Т3- 75920,16. При расчетах за потребленную электроэнергию тариф Т3 не учитывался. Время действия тарифов: Т1- с 00-00 ч. до 09-59 ч., Т2 – с 22-00 ч. до 23-59 ч., Т3 – с 10-00 ч. до 21-59 ч. Таким образом, потребление электроэнергии с 10-00 ч. до 21-59 ч. не выставлялось к оплате.

Также был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н проверки (обследования) прибора учета электроэнергии, согласно которому указано: показания прибора учета СТЭ-561 №: ТО -167797,88, Т1- 33193,54, Т2- 58684,07, Т3- 75920,16. Время действия тарифов: Т1- с 00-00 ч. до 09-59 ч., Т2 – с 22-00 ч. до 23-59 ч., Т3 – с 10-00 ч. до 21-59 ч. Данное тарифное расписание применяется с момента установки прибора учета. Установлено обратное чередование фаз, сохранность пломбы проверена. Дано заключение, что прибор учета № учитывает потребленную электроэнергию с учетом трех тарифов.

Исходя из содержания данных актов следует, что электроэнергия за период с 10-00 ч. до 21-59 ч. в объеме 75 920,16 кКтч. к оплате не предъявлялась и потребителем не оплачивалась, следовательно, по мнению ответчика АО «РСК», имеется безучетное потребление электроэнергии, объем которой выставлен истцу к оплате, с чем истец не согласна.

Истцу согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате выставлена сумма 427 969 рублей 76 копеек в связи с потребленной в июле 2018 электрической энергией в объеме 79 723 кВт.ч., в который входит неучтенный расход электрической энергии в объеме 75 920 кВт.ч., с чем истец не согласна, в том числе по тем доводам, что такой объем 75 920 кВт.ч. в июле фактически не мог быть потреблен.

С целью установления обстоятельств дела в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так ФИО6 суду пояснил, что при проверке прибора учета было обнаружено вмешательство в прибор учета, обнаружен третий тариф. Произвести смену тарифа можно при помощи программного обеспечения. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при опломбировке прибора учета проводится проверка схем подключения, соответствие прибора его паспорту, однако проверка тарифов не проводится. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был исправен, поскольку вмешательства в прибор учета не было, то безучетного потребления энергии не было, поэтому акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписал. Согласно записи тарификации возможно третий тариф появился ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 указали, что проводили обследование прибора учета, был выявлен третий тариф, смена тарификации произошла ДД.ММ.ГГГГ, однако механическое вмешательство обнаружено не было. Полагают, что имеет место быть безучетном потребление энергии.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министрествоа энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, в соответствии с п. 145 Основных Положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за сохранность данного прибора учета, его эксплуатацию, целостность прибора учета, снятие и хранение его достоверных показаний, возлагается на собственника такого прибора учета, то есть на Семеновых Л.И.

Вместе с тем, доводы ответчика АО «РСК» о вмешательстве ДД.ММ.ГГГГ в работу прибора учета №, то есть до ввода его в эксплуатацию, которую осуществляли специалисты АО «РСК», не может свидетельствовать о безучетном потреблении электрической энергии потребителем Семеновых Л.И., в том смысле, который ему придается в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку судом установлено, в том числе с учетом показаний допрошенных свидетелей (в частности Бондарчука), что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании и проверке прибора он был исправен, механическое вмешательство в него исключено, пломба не сорвана, прибор учета имеет действующую поверку. Доказательств о безучетном потреблении истцом электрической энергии, ответчиком АО «РСК» в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учётом изложенного оспариваемый истцом акт о безучетном потреблении электроэнергии, является незаконным, следовательно, не может являться основанием расчета пользования электроэнергией предъявленной потребителю Семеновых Л.И. в соответствии с счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 588 рублей 76 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, притом, что предметом рассмотрения являлись требования неимущественного характера, следовательно, с обоих ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по 300 рублей. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 12 988 рублей 76 копеек может быть возвращена истцу из бюджета при наличии заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Семеновых Любови Ивановны к АО «Региональная сетевая компания», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании акта о безучётном потреблении электроэнергии незаконными, возложении обязанности по перерасчёту платы за поставленную услугу – удовлетворить.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О безучётном потреблении электроэнергии юридическим лицом», составленный АО «Региональная сетевая компания» - признать незаконным.

Возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность произвести перерасчёт потребителю Семеновых Любови Ивановне платы за потребленную электроэнергию за июль 2018, исключив незаконно начисленный объём безучётного потребления электроэнергии, установленный на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 75 920 кВт.ч.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                                                             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.