Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-235/2013 ~ М-1265/2013 от 23.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года     г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев заявление Кредитного потребительской кооператива «Партнерство» к Галушкиной В.В. об обеспечении иска, находящегося в производстве Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение», предъявленного к Галушкиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рубль.

УСТАНОВИЛ :

Кредитный потребительский кооператив «Партнерство» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об обеспечении вышеуказанного иска, просит наложить арест на денежные средства и иное имущество ответчика Галушкиной В.В., проживающей по адресу: <адрес> в размере равном цене иска 8 616 181, 58 руб, ссылаясь при этом на ст. 45 ФЗ РФ «О третейских судах», ст. 423, 427 ГПК РФ, а также указывая, что Волгодонским третейским судом при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона N 102-ФЗ от 24.07.2002 года "О третейских судах в РФ", заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

Из материала находящегося в производстве суда, усматривается, что     КПК «Партнерство» ДД.ММ.ГГГГ уже обращался в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии обеспечительных мер, принятых этим же определением третейского суда.      

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» об обеспечении иска - отказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждение мирового соглашения сторон.

Таким образом, с учетом положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, применяемой в силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ к настоящему делу по аналогии, к обстоятельствам по данному заявлению полагаю о наличии оснований для отказа в принятии заявленияКПК «Партнерство» о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, прихожу к выводу, что заявление Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество Галушкиной В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья :

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Партнерство» в принятии заявления об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на денежные средства и имущество Галушкиной В.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья :