Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-590/2021 от 29.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 Гамзатова от ДД.ММ.ГГГГ №.30-2050/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 Гамзатова от ДД.ММ.ГГГГ №.30-2050/2021 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение ч.1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности представлять объяснения и знакомиться с материалами дела, а также не получал копию обжалуемого постановления.

В суд представитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по доверенности ФИО3 в суде возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, и представила суду материал об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «СТРОИТЕЛЬНО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона № (далее - аукцион).

В ходе рассмотрения указанной жалобы должностным лицом Дагестанского УФАС России установлено, что в нарушение ч.1 ст. 23 Закона о контрактной системе, Заказчиком в проекте контрактной документации об Аукционе не указан идентификационный код закупки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом УФАС по РД ФИО3 в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

    Факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом УФАС по РД фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что УФАС по РД не полностью выяснилл обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными. При рассмотрении настоящего дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом УФАС по РД допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не вручении ему копии постановления полностью опровергаются представленными в суд административным материалом УФАС по РД.

    При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену постановления должностного лица не влекут.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 Гамзатова от ДД.ММ.ГГГГ №.30-2050/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 ФИО4