Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2013 ~ М-861/2013 от 13.06.2013

... № 2-977/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

с участием истца Шаранова С.А.

третьего лица Кашуркина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаранова Сергея Алексеевича к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Шаранов С.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 24 марта 2013 года в на ...-ом километре автодороги Жегалово-Саров Темниковского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кашуркин В.Ф., управляя автомобилем S., регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q., регистрационный знак №, **** года выпуска.

Вина водителя Кашуркина В.Ф. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Общий размер убытков, причиненных автомобилю истца составил 332.184 руб. - сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей и 30138 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Кашуркин В.Ф. с ОАО СК «Альянс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13 мая 2013 года ОАО СК «Альянс» как страховщик по договору ОСАГО выплатило Шаранову С.А. страховое возмещение в размере 120.000 руб.

Как страховщик по договору ДСАГО ОАО СК «Альянс» обязательств не исполнило.

24 мая 2013 года истец направил в адрес ОАО СК «Альянс» требование о выплате страхового возмещения, которое ответчик в установленный законом срок не исполнил и о причинах бездействия истцу не сообщил.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» 242 322 руб. в счет страхового возмещения, 1443 руб. 83 коп. в счет процентов за нарушение срока выплаты страхового возмещения, проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные о ставке 8,25% годовых на сумму долга за период с 08 июня 2013 года по день уплаты долга, 10000 руб. в счет компенсации морального среда, штраф в размере 50% присужденных в пользу истца сумм, 36 руб. 40 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 5500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2013 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Z.Z.Z., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ситца с учетом износа составляет 303 432 рубля.

30 июня 2013 г. дело вернулось из экспертного учреждения.

31 июля 2013 г. в Саровский городской суд поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 213 570 рублей, проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленных за период по 07 июня 2013 г. в размере 1 443 рубля 83 коп., проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные по ставке 8,25% годовых на сумму долга за период с 08 июня 2013 г. по день уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 36 рублей 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2013 г. дело принято к производству, производство по делу возобновлено, назначено к рассмотрению на 27 августа 2013 г.

В судебном заседании истец Шаранов С.А. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ОАО СК «Альянс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу иска суду не представил.

Третье лицо Кашуркин В.Ф. никаких доводов по существу иска суду не сообщил.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно материалу по факту ДТП, 24 марта 2013 г. примерно в 13 часов 40 минут на ... км автодороги с.Жегалово Темниковского района - г.Саров Нижегородской области водитель Кашуркин В.Ф., управляя автомашиной S., регистрационный номер №, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, в условиях снегопада, не справился с рулевым управлением, в результате чего автомашина выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, от чего произошло столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной Q., регистрационный знак №, под управлением Ф., которая в тот момент осуществляла обгон данной автомашины.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный номер В 960 КО 13, которым в момент ДТП управлял Кашуркин В.Ф., застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ №.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С целью определения имущественного ущерба истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету, составленному оценщиком ИП Б.,, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный знак №, **** года выпуска, принадлежащего Шаранову С.А., с учетом износа, составляет 332 184 рубля.

Велина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 30 138 рублей 53 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

ОАО СК «Альянс» 13 мая 2013 г. выплатило Шаранову С.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Однако, сторона ответчика не согласилась с отчетом оценщика Б. и по его ходатайству по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Z.Z.Z. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 303 432 рубля.

При вынесении решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение оформлено в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ», оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля стороной ответчика не оспорена.

Из материалов дела следует, что автомобиль S., регистрационный номер №, принадлежит М. Страхователем являлся П. Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д....).

07 марта 2013 г. между страхователем П. и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортных средств по полису «АГО Миллион плюс» №. Страховая сумма составляет 3 000 000 рублей за минусом франшизы в размере выплаты по Полису ОСАГО.

Страховая премия оплачена страхователем П. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано выше, общий размер убытков, причиненных Шаранову С.А. виновными действиями Кашуркина В.Ф., составляет 333 570 рублей 53 коп. (303 432 рубля - величина ущерба, согласно заключению эксперта + 30 138 рублей 53 коп. величина утраты товарной стоимости автомобиля).

ОАО СК «Альянс», признавая случай ДТП страховым, перечислило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в максимальном лимите по договору ОСАГО.

Таким образом, не выплаченной осталась сумма в размере 213 570 рублей 53 коп.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 213 570 рублей, что не противоречит требованиям закона. Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

24 мая 2013 г. Шаранов С.А. обратился с письменной претензией в ОАО СК «Альянс» о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, однако, страховщик до настоящего времени не выполнил требования потребителя.

Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» процентов за нарушение срока выплаты страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию с 24 мая 2013 г. по день вынесения решения по делу - 27 августа 2013 г. Размер неустойки составляет 4 649 рублей 59 коп. (213 570 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 95 дней просрочки).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда является также обоснованным. Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца следует взыскать штраф 110 609 рублей 79 коп.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 36 рубля 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Все расходы являются подтвержденными, необходимыми, судебными и взыскиваются в ОАО СК «Альянс» в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета ЗАТО г.Саров следует взыскать государственную пошлину в размере 6 518 рублей 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шаранова Сергея Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Шаранова Сергея Алексеевича страховое возмещение в размере 213 570 рублей, неустойку в размере 4 649 рублей 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 110 609 рублей 79 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 36 рубля 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в бюджет ЗАТО г.Саров государственную пошлину в размере 6 518 рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                   Н.В.Елисеева