Решение по делу № 2-520/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-520/2020                                

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 27 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием ответчика Виниченко М.Г.,

представителя ответчика Виниченко М.Г. – Козловой И.Н., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Волковой НА, Проскурякову АВ, Виниченко МГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчикам Волковой НА, Проскурякову АВ, Виниченко МГ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – Волкова Н.А., был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере ..... рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере .....% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Заочным решением Березниковского городского суда Пермской области от ..... (далее по тексту Решение суда) исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ..... Решение суда вступило в законную силу ....., Банку № выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое окончено. Присужденная по решению задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ....., в том числе сумма присужденной задолженности возвращена ....., что подтверждается справкой Банка. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда от ..... взыскана задолженность по процентам, начисленным по ....., а сумма кредита возвращена только ..... на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с .....) до дня возврата суммы кредита ( по .....). В связи с образованием задолженности Заявитель направил Должникам Уведомления (Заключительные требования) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ..... (далее по тексту - Договор поручительства) с Проскуряковым АВ (далее по тексту - Поручитель, Должник-2). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ..... (далее по тексту - Договор поручительства) с Виниченко МГ (далее по тексту - Поручитель, Должник-3). По состоянию на ..... задолженность Заемщиков перед Банком, образованная за период с ..... по ..... составила ..... руб., в т.ч :по процентам - ..... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ..... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ..... руб. До момента обращения Истца в Суд Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчиков в солидарном порядке задолженность, образованную за период с ..... по ..... по Кредитному договору № от ..... в размере 758630,65 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 583562,04 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 71816.95 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 103251.66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10786.31 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Ханова Л.Т., действующая нс основании доверенности от ....., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представил письменный отзыв на возражение ответчика Виниченко М.Г. о применении срока исковой давности. Указала, что срок исковой давности пропущен частично, по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом срок исковой давности подлежит применению с ..... по ....., размер подлежащих взысканию процентов составил 70557,59 руб., по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита срок исковой давности подлежит применению с ..... по ....., размер подлежащей взысканию неустойки составил 183090,60 руб., по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты процентов срок исковой давности подлежит применению с ..... по ....., размер подлежащей взысканию неустойки составил 704708,20 руб. Банк самостоятельно до обращения в суд значительно уменьшал неустойку, что отражал в расчете в графе «списание неустойки».

Ответчик Виниченко М.Г. в судебном заседании заявила, что с иском не согласна. Указала, что Банк длительное время не принимал мер ко взысканию задолженности, злоупотреблял правом. Задолженность по основному долгу полностью взыскана по исполнительному листу ...... Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по уплате процентов за пользование заемными средствами, неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов. Полагает, что срок требования процентов и неустоек с поручителей заканчивается ...... Также ссылалась на применение общего срока исковой давности, проценты подлежат исчислению с ..... по ....., за период с ..... по ..... срок пропущен. Согласно ее расчета задолженность по процентам составила ..... руб. Также ею произведен расчет неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с ..... по ..... по ст.395 ГК РФ. Считает, что сумма неустойки за нарушение срока выплаты основного долга не должна превышать ..... руб. В части исковых требований по расчету задолженности по процентам за просроченный период не согласна по причине незаконного начисления двойных процентов (проценты на проценты). Просила снизить неустойку по ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика Виниченко М.Г. – Козлова И.Н., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании заявила, что с иском не согласна.

Ответчики Волкова Н.А., Проскуряков А.В., в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчики уклонились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, что регулируется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ..... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Волковой Н.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме ..... руб. сроком погашения до ..... (включительно) под ..... % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ..... с Проскуряковым АВ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ..... с Виниченко МГ.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.4 Договора Поручительства в случае невозвращения Заемщиком полностью или частично суммы кредита в обусловленный Кредитным договором срок; неисполнения Заемщиком обязанности по возврату суммы кредита по требованию Банка и уплате процентов по основаниям, предусмотренным Кредитным договором, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение 5 (пяти) дней.

При заключении кредитного договора № от ..... сторонами был согласован График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору № от ..... выполнил, предоставив ответчику Волковой Н.А. кредит в размере ..... руб.

    Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение суда вступило в законную силу ......

На основании заочного решения суда от ..... был выпущен исполнительный лист.

Присужденная по решению задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена ....., в том числе сумма присужденной задолженности возвращена ....., что подтверждается справкой Банка (л.д.49).

    В ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Заочным решением суда задолженность с ответчиков была взыскана по состоянию на ...... Согласно представленной справке банка задолженность по ссуде погашена ..... (л.д. 49).

В связи с тем, что задолженность по кредиту ответчиками не была погашена своевременно, в силу ч. 4 ст. 809, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщикам продолжали начисляться проценты за пользование кредитными средствами до дня фактического исполнения решения суда, т.е. до ......

До момента обращения в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Требование о погашении просроченной задолженности осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за период с ..... по ..... составляет ..... руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - ..... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ..... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ..... руб.

Ответчиком Виниченко М.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Банк обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности ..... (сдал документы в отделение почтовой связи согласно штемпеля на конверте).

С учетом применения положений об исковой давности, подлежит взысканию задолженность за предшествующие три года за период с ..... по ..... (погашение основного долга).

Расчет процентов произведен по формуле: остаток задолженности х процентную ставку/100 х количество дней просрочки/ 366 (365).

За период с ..... по ..... размер процентов за пользование кредитом составит ..... руб.

Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п.3.2 договоров поручительств № от ....., № от ..... поручительство прекращается также если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к Поручителю иск.

Поскольку банк обратился в суд ....., то поручительство прекращается в отношении платежей со сроками исполнения до ......

Таким образом, с поручителей солидарно с заемщиком подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ..... по ....., что составляет от общего размера процентов ..... руб.

Оставшаяся сумма процентов за пользование кредитом в размере ..... руб. за период с ..... по ..... подлежит взысканию с основного заемщика (.....-.....).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.

Согласно п.2.8 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ..... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за нарушение срока возврата кредита (основного долга) за период с ..... по ..... составила ..... руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... составила ..... руб.

Довод ответчика Виниченко М.Г. о том, что неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование денежными средствами незаконна, то есть представляет собой двойные проценты, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

На проценты как плату за пользование денежными средствами могут быть начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами или неустойка, если она предусмотрена кредитным договором.

Так как сумма кредита погашена ответчиком только ....., а проценты за пользование кредитом еще не погашены, суд приходит к выводу о том, что Банк правомерно, в соответствии с положениями ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, начислил проценты за пользование кредитом и предусмотренную кредитным договором неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Принимая во внимание размер взысканной с ответчика задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения, факт погашения ответчиком суммы основного долга, значительность размера неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг до ..... руб., неустойки на просроченные проценты - до ..... руб.

На основании вышеизложенного, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в солидарном порядке с Волковой НА, ..... года рождения, уроженки ....., Проскурякова АВ, ..... года рождения, уроженца ....., Виниченко МГ,..... года рождения, уроженки ..... в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»:

- задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в сумме 13044,20 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 3044,20 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6000 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4000 руб.

Взыскать с Волковой НА, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в сумме 67244 руб.

Взыскать с Волковой НА, ..... года рождения, уроженки ....., Проскурякова АВ, ..... года рождения, уроженца ..... Виниченко МГ,..... года рождения, уроженки ..... в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 521,76 руб., то есть по 173,92 руб. с каждого.

Взыскать с Волковой НА, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2217,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья         (подпись)                  А.Г. Черепанова

Копия верна, судья