Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2015 ~ М-1823/2015 от 03.03.2015

                                                                                    Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года                                                                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО СК «<данные изъяты>» к Евглевскому Н. И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Евглевскому Н. И. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировало тем, что <данные изъяты> года произошло ДТП при участии автомобиля ПЕЖО <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением Евглевского Н. И.. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается документами ГИБДД, которые прилагаются к исковому заявлению. Повреждения, полученные автомобилем ПЕЖО <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля ПЕЖО <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). <данные изъяты> года,<данные изъяты> года и <данные изъяты> г. ОАО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа замененных деталей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенными платежными документами № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» по полису ССС-<данные изъяты>. Согласно документам, гр. Евглевский Н. И., совершив столкновение, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, сумма задолженности, подлежащей взысканию в порядке регресса, составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. - размер страховой выплаты по п/п № <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. - размер страховой выплаты по п/п № <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. - размер основного ущерба, взысканного решением суда, <данные изъяты> руб. - расходы на проведение экспертизы согласно решению суда.

<данные изъяты> года, <данные изъяты> года и <данные изъяты> года ОАО СК «<данные изъяты>» направило в адрес Ответчика претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако Ответчиком до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просили взыскать с Евглевского Н. И. в пользу ОАО СК «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), выплаченную в качестве страхового возмещения; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евглевский Н.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года произошло ДТП при участии автомобиля ПЕЖО <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением Евглевского Н. И..

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля ПЕЖО <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят рублей).

<данные изъяты> года,<данные изъяты> года и <данные изъяты> г. ОАО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа замененных деталей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» по полису ССС-<данные изъяты>. Согласно документам, гр. Евглевский Н. И., совершив столкновение, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> года исковые требования Байраковой Е. Н. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» удовлетворены частично. Взысканы с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Байраковой Е. Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года, <данные изъяты> года и <данные изъяты> года ОАО СК «<данные изъяты>» направило в адрес Ответчика претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако Ответчиком до настоящего времени ущерб не возмещен.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя Евглевского Н.И., подтвержденную материалами об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика Евглевского Н.И. в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. - размер страховой выплаты по п/п № <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. - размер страховой выплаты по п/п № <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. - размер основного ущерба, взысканного решением суда, <данные изъяты> руб. - расходы на проведение экспертизы согласно решению суда.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с учетом удовлетворенного основного требования, подлежит взысканию с Евглевского Н.И. уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196; 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «<данные изъяты>» к Евглевскому Н. И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Евглевского Н. И. в пользу ОАО СК «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), выплаченную в качестве страхового возмещения.

Взыскать с Евглевского Н. И. в пользу ОАО СК «<данные изъяты>» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.Н. Коваленко