Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-28/2018 ~ М-167/2018 от 14.02.2018

№9-28/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Каменск-Уральский Свердловской области 15 февраля 2018 г.

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Доева З.Б., ознакомившись с исковым заявлением Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к Тагильцеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Тагильцева В.Н. задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, участок №, за период с (дата) по (дата) в размере 377 748 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 521 руб. 20 коп.

Изучив заявление и прилагаемые к нему документы, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Согласно исковому заявлению, ответчик Тагильцев В.Н. проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

Таким образом, ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика, а именно в Каменский районный суд Свердловской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 623 400 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░