Решение по делу № 2-1165/2014 ~ М-571/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года                        Центральный районный суд

                                г.Комсомольска-на-Амуре

                                Хабаровского края

                                в составе:

Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                            ЧАЛОЙ О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова О. В. к Краевому государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», 2 отряду Противопожарной службы Хабаровского края Краевому государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» о признании незаконными приказов и взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что . между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу во 2 отряд ПС Хабаровского края ОП ПЧ-23 начальником поста на неопределенный срок.

. с истцом заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с указанной даты Родионов О.В. переведен на должность начальника 41 ПЧ, местом дислокации которого является ..

Приказом . от . истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора с указанием о невыплате премии за . года, как работнику имеющему дисциплинарное взыскание.

Согласно заключению служебной проверки, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило то, что в . года интернет-трафик был потреблен сверх лимита, в связи с чем, перед (данные скрыты) образовалась задолженность в размере (данные скрыты) руб. Проверкой установлено, что истец, в соответствии с приказом № . от . (данные скрыты), которым запрещено использование сети в "Интернет" в личных целях, назначен ответственным за эксплуатацию рабочих мест, имеющих доступ в сеть "Интернет". Заключением определено, если произошел перерасход интернет - трафика, то истец нарушил пункты 3 и 14 своих должностных обязанностей, а именно, не организует и не контролирует караульную службу и плановую работу личного состава части, не выполнил распоряжение начальника отряда, нарушил правила и положения, повлекшие прямой действительный ущерб работодателю, тем самым не исполнил пункт 3 трудового договора.

На основании приказа № . от . (так указано в иске) истец был привлечен к материальной ответственности в размере (данные скрыты) руб., составляющей вышеуказанный размер задолженности, образовавшейся у ответчика перед (данные скрыты).

Истец не согласен с данными приказами, поскольку не допускал неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, поэтому применение к нему дисциплинарного взыскания произведено с нарушением закона, а именно, статьи 192 ТК РФ.

Приказом . от . обязанность по контролю эксплуатации рабочих мест, имеющих доступ в Интернет возложена не него, а на Б.В.Е., (данные скрыты).

Указанным приказом и приказом . от . определено, что противоправность проступка, за совершение которого может быть применена дисциплинарная ответственность, заключается в использовании работниками 41 - ПЧ сети Интернет в личных, неслужебных целях, конкретно указывают на содержание информации, а не на ее объем. Сведений о том, что в . года сеть Интернет в ПЧ - 41 использовалась в неслужебных целях, нет.

В связи с этим, просит суд признать незаконными приказ . от . о применении дисциплинарного взыскании, приказ № . от . о взыскании суммы причиненного ущерба, обязать ответчика выплатить премию за . года.

В ходе судебного разбирательства истец Родионов О.В. неоднократно увеличивал исковые требования. Согласно заявлению об увеличении исковых требований от ., истец, на основании вышеизложенных обстоятельств, просит суд признать незаконными приказ № . от . о применении дисциплинарного взыскании, приказ № . от . о взыскании суммы причиненного ущерба, обязать ответчика выплатить премию за . года в сумме (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп.

Согласно заявлению от ., истец, кроме вышеуказанных требований, изменил требования в части суммы премии, просит суд взыскать в его пользу премию за . года в сумме (данные скрыты) руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление от ..

Ранее в судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, дав суду пояснения аналогичные вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, добавил, что является начальником пожарной части 41 - структурного подразделения 2 - го отряда противопожарной службы Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края. В своей служебной деятельности он руководствуется приказами №. от . (данные скрыты), № . от . Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, № . от . Министерства по чрезвычайным ситуациям Хабаровского края и другими приказами, изданными министерствами, начальником Управления и 2 – го отряда. В силу своих должностных обязанностей он не имеет права издавать приказы по пожарной части.

Приказом начальника 2 - го отряда за № . разрешен доступ для ПЧ - 41 в сеть Интернет для получения и отправления сообщений по электронной почте в служебных целях.

С указанным приказом под роспись он не ознакомлен, персональная ответственность за неисполнение данного приказа на него не возложена. Лимит использования Интернет - ресурса, определенный для ПЧ - 41, до него, как должностного лица, не доводился и до настоящего времени ему неизвестен.

В конце 2013 года ему сообщили из 2 - го отряда о том, что ПЧ - 41 допущено сверхлимитное использование сети Интернет, в связи с чем, образовалась задолженность 2 - го отряда перед (данные скрыты). Для выяснения причин задолженности он обратился в правоохранительные органы и представительство (данные скрыты) в ., ему было отказано ввиду того, что договор на использование сети Интернет между ПЧ - 41 с (данные скрыты) не заключался.

Выход в сеть Интернет осуществляется им с рабочего компьютера, который установлен на рабочем месте диспетчера. Кроме него, выход в сеть Интернет для оперативного получения электронной почты может осуществлять в его отсутствие ответственное лицо каждой смены. Ему известно, что доступ в сеть Интернет защищен паролем, чтобы его не запоминать, он был введен непосредственно в программу, поэтому при нажатии одной кнопки Интернет открывается. Он не составлял отчетов по ПЧ - 41 по использованию информационных ресурсов Интернета, от него их не требовали.

Выполнить распоряжение начальника 2 - го отряда о переносе компьютера в свой рабочий кабинет из места общего пользования он не может, поскольку не обладает специальными познаниями по отключению и подключению компьютера к сети Интернет.

Сам лично он не использовал сеть Интернет во внеслужебных целях, а служебной проверкой не установлено кем из работников ПЧ - 41 использовалась в своих целях сеть Интернет.

По указанным основаниям считает незаконными приказы о применении к нему дисциплинарного взыскания, о взыскании материального ущерба и лишении его премии за . года, просит суд удовлетворить его требования (протокол судебного заседания от .).

Представитель истца Дрига А. В. в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменные пояснения по иску, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными.

Кроме того, пояснил, что работодателем не представлено доказательств вины истца в допущении сверхлимитного использования Интернет ресурса.

Договор о полной материальной ответственности с истцом заключен в нарушение требований действующего трудового законодательства, истец не относится к категории лиц, отвечающих за товарно – материальные и денежные ценности. Трудовым договором за истцом закреплена обязанность по сохранению средства связи - рабочего компьютера, а не способа связи - сети Интернет, за использование которой произведена работодателем оплата. Рабочий компьютер истцом сохранен.

По указанным основаниям считает, что истец был незаконно лишен премии за . года.

Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчиков КГКУ «Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» и 2 отряда противопожарной службы Хабаровского края Фаст Н. В. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения против иска.

Кроме того, суду пояснила, что оспариваемые приказы изданы в полном соответствии с действующим трудовым законодательством. Заключением служебной проверки установлено, что задолженность перед (данные скрыты) допущена ПЧ - 41 и непосредственно связана с расходом сверх нормы трафика Интернет. С истцом, являющимся начальником указанной части, заключен договор о полной материальной ответственности за сохранность средств связи, поэтому он, как должностное материально - ответственное лицо, обязан нести в установленном трудовым законодательством порядке материальную и дисциплинарную ответственность.

По указанным основаниям не признала исковые требования о взыскании суммы премии за . года.

Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Свидетель Б.Е.Н., (данные скрыты), суду пояснил, что в . года по получению из бухгалтерии счетов обнаружено большое потребление трафика Интернет. Им проведена проверка и установлено, что сверхлимитное потребление Интернет ресурса допущено ПЧ - 41.

Между Управлением по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края и (данные скрыты) заключен договор об использовании связи посредством сети Интернет.

Доступ к сети Интернет в пожарной части № 41 2 ОПС Хабаровского края в . первично организован в . году. Технология подключения - (данные скрыты). Привязка осуществляется по телефонному номеру ., используемому 2 ОПС по договору № ., заключенному с (данные скрыты).

Персональный компьютер расположен на пункте связи части (ПСЧ) согласно схеме. Подключение персонального компьютера к телефонной линии происходит следующим образом: телефонный кабель от телефонной розетки подключается в модем АDSL через распределительное устройство (сплиттер). Выход с модема АDSL подключается кабелем типа "витая пара", напрямую к системному блоку персонального компьютера. Все указанное оборудование находится в помещении ПСЧ, возможность несанкционированного подключения к оборудованию посторонних лиц отсутствует.

Доступ к сети Интернет в ПЧ организован с целью обмена сообщениями электронной почты с другими частями отряда и Управлением 2 ОПС. Один из работников дежурного караула, исполняющий обязанности дежурного по части, обязан постоянно находиться в помещении ПСЧ с целью приема телефонных звонков с сообщениями о пожарах и чрезвычайных ситуациях, поддержания радиообмена, работы с электронной почтой. В определенной время - 9 и 16 часов, а также в срочных случаях по телефонному звонку от корреспондента дежурный подключает доступ к сети Интернет и принимает сообщения. Выбор места установки обусловлен возможностью круглосуточного получения и передачи сообщений. Для универсальности использования и доступа к электронной почте пароль для выхода в Интернет записан в компьютер, доступ к сети Интернет имеет любой работник с целью обеспечения оперативности в работе и получения электронной почты. Связь устанавливали 5 лет назад, компьютеры стояли в частях на пункте связи для оперативности в работе.

Подключение к сети Интернет организовано стандартными средствами операционной системы Windows - подключение удаленного доступа. Для подключения к сети, дежурный запускает программу соединения и в появившемся окне нажимает кнопку "подключение". Данные для авторизации пользователя в сети загружены в персональный компьютер заранее, символы пароля в окне подключения не отображаются. На случай сбоя или случайного удаления учетных данных в персональном компьютере бланк с именем пользователя и паролем хранится в папке у начальника части.

Ежемесячно каждая пожарная часть 2 - го отряда может использовать только 500 МГБ трафика Интернет. До начальников ПЧ указанные лимиты доведены устно, после того, как в . года был установлен перерасход трафика другой пожарной частью. Управлением не издавалось приказа об объемах и трафике потребления Интернет ресурса, также нет приказа во 2 – ом отряде, которым бы определялось количество трафика Интернета для каждой пожарной части. Пожарные части не составляют отчетов по количеству использованной информации из Интернета.

Приказа об использовании пожарными частями трафика Интернет ежемесячно в определенном количестве не издавалось, стоимость определяется по прайс – листам, предоставляемым (данные скрыты)

Передача информации через сеть Интернет является способом связи, а средством связи является персональный компьютер, с которого осуществляется выход в сеть Интернет. Обучения навыкам работы на персональном компьютере с начальниками пожарных частей не проводится.

В . года истец обращался к нему с просьбой о переносе компьютера в его рабочий кабинет, однако, он смог выехать в . только в . года. Истец не может самостоятельно подключить для работы компьютер, для этого нужны специальные знания. Истец не владеет навыками по настройке в компьютере Интернет – услуги.

Он был включен в комиссию по проведению служебной проверки в отношении истца по факту потребленного сверх нормы трафика сети Интернет ПЧ – 41. С приказом № . истец не ознакомлен, однако, в период проведения проверки сам он не смотрел на данный приказ, заключение по служебной проверке подписал.

Суд выслушав пояснения представителя истца Дрига А. В., представителя ответчиков Фаст Н. В., показания свидетеля Б.Е.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Установлено, что в своей деятельности Краевое государственное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» руководствуется Уставом.

Согласно Уставу, зарегистрированному в ИФНС по . ., Учреждение находится в ведении Министерства по чрезвычайным ситуациям Хабаровского края, является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс и утверждаемую уполномоченным органом государственной власти Хабаровского края смету, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1.4, 1.5 Устава).

Согласно структуре Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», 2 отряд ПС (Восточный отряд) г. Комсомольск – на – Амуре является структурным подразделением Противопожарной службы Хабаровского края, а 41 пожарная часть . (25) входит в состав 2 – го отряда ПС.

В своей деятельности 2 отряд Противопожарной службы ., руководствуется Положением о 2 отряде Противопожарной службы, утвержденным начальником Краевого государственного учреждения «Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» в . году.

Согласно Положению, 2 ОПС Хабаровского края является структурным подразделением Краевого государственного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского каря".

В 2 ОПС Хабаровского края входят пожарные части, в том числе, 41 пожарная часть 2 ОПС, являющиеся структурными подразделениями 2 ОПС Хабаровского края. Структурные подразделения 2 ОПС Хабаровского края возглавляют начальники пожарных частей, которые назначаются по согласованию с начальником КГУ и непосредственно подчиняются начальнику 2 ОПС Хабаровского края. 2 ОПС Хабаровского края возглавляет начальник, который назначается и освобождается от должности приказом начальника КГУ. Начальник 2 ОПС Хабаровского края готовит в установленном порядке предложения и необходимые материалы по организационно - штатным вопросам 2 ОПС Хабаровского края и направляет в КГУ для рассмотрения Финансирование 2 ОПС Хабаровского края осуществляется КГУ за счет средств краевого бюджета, а также других источников, не запрещенных законом (пункты 1.2 - 1.3, 1.6, 1.8 Положения).

Приказом начальника КГКУ "Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" за № . от . "По личному составу" на должность начальника 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края переведен П.А.М.

Как видно из доверенности за . от . начальник КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" Л.Н.Л. доверяет начальнику 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края (2 ОПС Хабаровского края) П.А.М. совершать от имени КГКУ "Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края" следующие действия: распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счету, используя их на выплату заработной платы, уплату налогов и другие расходы, связанные с деятельностью подразделения, принимать и увольнять работников 2 ОПС Хабаровского края, кроме главного бухгалтера, заключать трудовые договоры с работниками 2 ОПС Хабаровского края, выступать в отношениях с работниками 2 ОПС Хабаровского края полномочным представителем КГКУ "Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края" как работодателя (пункты 1, 6, 7 доверенности). Доверенность выдана сроком на три года.

Приказом начальника 2 ОПС Хабаровского края (данные скрыты) за № . от . Родионов О. В. принят на работу в отдельный пост по охране . на должность начальника поста с . с испытательным сроком 3 месяца.

. с Родионовым О. В. заключен трудовой договор № . по основному месту работы на неопределенный срок. Согласно договору, истец принят во 2 отряд ПС Хабаровского края ОП ПЧ - 23 по должности начальник поста.

Приказом начальника 2 ОПС Хабаровского края "По личному составу" за № . от . Родионов О. В. переведен на должность заместителя начальника 41 пожарной части постоянно с ..

. с Родионовым О. В. заключено дополнительное соглашение № . о внесении изменений и дополнений в трудовой договор . от .. Из данного соглашения следует, что истец переведен с должности начальника отдельного поста по охране . на должность заместителя начальника 41 пожарной части (место дислокации .) с .. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от . № ..

. между начальником 2 отряда Противопожарной службы ., именуемого Работодателем, с одной стороны, и зам. начальника ПЧ - 41 Родионовым О. В., именуемым Работником, с другой стороны, заключен договор . о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно договору, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и, в связи с изложенным, обязуется: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

. с истцом - зам. начальника ПЧ - 41, заключен договор № . о полной индивидуальной материальной ответственности, содержащим положения полностью аналогичные вышеизложенным.

Приказом начальника 2 ОПС Хабаровского края (данные скрыты)" за № . от . Родионов О. В. переведен на должность начальника ПЧ - 41 постоянно с ..

. истец ознакомлен под личную подпись с должностными обязанностями начальника пожарной части, утвержденные начальником 2ОПС Хабаровского края ..

В этот же день истец был ознакомлен с дополнением к должностным обязанностям начальника пожарной части 2 - ОПС Хабаровского края, утвержденного начальником 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края ..

Согласно должностным обязанностям, начальник части подчиняется начальнику отряда, является прямым начальником личного состава части, возглавляет руководство пожарной части и выполняет следующие обязанности: выезжает на места тушения пожаров, ликвидации аварий, стихийных бедствий; оценивает обстановку в ходе тушения пожара, проведения аварийно - спасательных работ для правильной оценки возможностей дальнейшего проведения работ и привлечения дополнительных сил и средств, об обстановке информирует личный состав подразделений в зоне проведения работ; организует и контролирует караульную службу и плановую работу личного состава части; осуществляет контроль за состоянием, правильностью хранения, эксплуатации СИТЗОД, средств связи, оборудования и снаряжения, аварийно - спасательных средств, обеспечивающих безопасность работы личного состава части; выполняет поручения начальника отряда и вышестоящих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Хабаровского края; бережно относится к имуществу пожарной части и других работников.

Начальник части несет в установленном порядке ответственность за допущение следующих нарушений: невыполнение отнесенных к его компетенции функций по обеспечению подготовки личного состава; реализацию не в полном объеме плана профессиональной подготовки, программ подготовки личного состава; снижение качества подготовки личного состава, отделений, караулов; нарушение сроков и порядка подведения итогов и представления отчета о состоянии подготовки; нарушение личным составом правил охраны труда и несоблюдение безопасности условий при проведении занятий; начальник части несет ответственность за качество подготовки личного состава, возглавляемого караула (смены), лично организует и проводит занятия и мероприятия, предусмотренные планом профессиональной подготовки и расписанием занятий.

Из вышеуказанного дополнения к должностным обязанностям начальника пожарной части 2 - ОПС Хабаровского края следует, что пункт "Начальник части обязан" дополнен пунктом: газодымщик несет личную ответственность за: умышленное повреждение закрепленного СИЗОД, а также его утерю; исправность и безопасную эксплуатацию, закрепленного за ним, СИЗОД.

Как видно из представленных ответчиком документов, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с истцом, как с начальником пожарной части 41 не заключался.

Таким образом, вышеуказанными трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, должностными обязанностями начальника пожарной части и дополнением к ним определен перечень обязанностей начальника пожарной части и наступление ответственности за допущение их нарушений.

Установлено, что приказом начальника 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края за № . т . истцу объявлен выговор, в соответствии с п. 2.2.5. Положения о материальном стимулировании работников управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края, утвержденного приказом начальника управления от . № ., премию по результатам работы за . года не выплачивать, как имеющему дисциплинарное взыскание (наложенное в предыдущем месяце, так как снижение премии за . года не производилось).

Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки в отношении начальника 41 пожарной части Родионова О. В. от ..

С указанным приказом истец ознакомлен ., что подтверждается его собственноручной подписью под приказом.

Согласно заключению служебной проверки в отношении Родионова О. В., начальника 41 пожарной части, утвержденного начальником 2 отряда ПС Хабаровского края П.А.М. ., в отношении истца проведена служебная проверка на основании докладной записки от . о выявленном факте потребленного сверх нормы трафика сети интернет в количестве (данные скрыты) в ПЧ - 41 за . года, получаемого по государственному контракту № . от ., который привел к начислению (данные скрыты) задолженности за принятый объем данных.

Из полученного ответа на запрос о детализации интернет - трафика с телефона . (ПЧ - 41) . следует, что перерасход потребления сверх нормы и интернет - трафика выпало на . года - (данные скрыты) и . года - (данные скрыты), количество перерасход интернет - трафика составило (данные скрыты) на сумму (данные скрыты) руб. На . сумма задолженности с учетом оплаты текущих платежей составила (данные скрыты) руб.

Приказом начальника ОПС - 2 от . . создана комиссия для проведения служебной проверки по данному факту.

Для выяснения всех фактов, связанных с перерасходом нормы трафика, предоставляемого ОАО "Ростелеком" и, вследствие этого, образовавшейся задолженности, Родинову О. В. предложено написать объяснение, в котором последний указал, что им проведена беседа с личным составом 2 караула ПЧ - 41, а командир отделения З.М.А., исполнявший обязанности начальника караула в период . года, то есть, тогда, когда имел место перерасход трафика, заявил, что его вина не доказана, от возмещения ущерба отказался.

Приказом начальника ОПС - 2 от . . установлен запрет использовать интернет - трафик в личных целях, назначены ответственные за эксплуатацию рабочих мест, имеющих доступ в сеть Интернет и прием/передачу сообщений электронной почтой в пожарных частях отряда начальники частей.

Приказом . от . в целях повышения ответственности при использовании доступа к сети Интернет, Приказ . дополнен положениями об ответственности в случаях обнаружения факта использования сети Интернет в неслужебных целях (п. 2.1.) "посещение сайтов сомнительного содержания, самостоятельной загрузки и установки любого программного обеспечения из сети Интернет, использование интернет - файлообменных серверов или социальных сетей, прослушивание Интернет - радиовещания, просмотра телевидения, скачивание музыки, фильмов и т.п., компенсация затрат отряда по использованию трафика на основании ст. 238 ТК РФ производится из заработной платы виновного работника в пределах среднего месячного заработка, по мотивированному распоряжению работодателя" и (п. 2.2) "при невозможности выявления виновного, удержание производится с лиц, ответственных за эксплуатацию указанных в п.4 в размере стоимости использованного трафика в пределах среднего месячного заработка".

Не имея на то полномочий, Родионов О. В. своим приказом № . от . назначил ответственными за эксплуатацию рабочих мест, имеющих доступ к сети Интернет, начальников караулов ПЧ - 41, тем самым, переложив ответственность, возложенную непосредственно на него, на своих подчиненных.

. при посещении подразделения начальником отряда Родионову О. В. было отдано распоряжение перенести рабочее место, имеющее доступ к сети Интернет в кабинет начальника части, что предотвратило бы бесконтрольный доступ лиц дежурного караула к данному рабочему месту. Родинов О. В. распоряжение начальника отряда не выполнил.

Таким образом, Родионов О. В. допустил виновное бездействие и нарушил доведенные приказами начальника отряда правила и положения эксплуатации сети Интернет, повлекшее использование ресурсов работодателя и, тем самым, причинившее работодателю прямой ущерб на сумму (данные скрыты) руб.

Комиссия пришла к выводу о том, что Родионов О. В., начальник ПЧ - 41, нарушил свои должностные обязанности: п. 3 - не организует и не контролирует караульную службу и плановую работу личного состава части; п. 14 - не выполнил распоряжение начальника отряда, нарушил правила и положения доведенные приказами начальника отряда, повлекшее прямой действительный ущерб работодателю, тем самым, не исполнил п. 3 Трудового договора от . № ..

В судебном заседании исследован трудовой договор № . от ., заключенный между 2 отрядом ПС Хабаровского края в лице начальника отряда и истцом, которым последний принят на работу по должности начальника поста 2 отряда ПС Хабаровского края с . с испытанием 3 месяца.

Пунктом 3 трудового договора установлены права и обязанности истца в должности начальника поста в соответствии со статьей 21 ТК РФ.

Как указано выше, в дальнейшем, . с истцом заключено дополнительное соглашение № . о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № . от ., из которого следует что истец переведен с вышеуказанной должности на должность заместителя начальника 41 пожарной части (место дислокации .).

Из анализа приведенных документов видно, что с истцом заключен договор и дополнительное соглашение к трудовому договору для исполнения им обязанностей по иным должностям, нежели та должность, на которую истец назначен и, в связи с его виновным бездействием по должности начальника ПЧ - 41, к нему применено дисциплинарное взыскание. Указанными документами не определено расположение рабочего места, имеющего доступ к сети Интернет.

Вменяемое истцу нарушение пункта 14 должностных обязанностей начальника ПЧ - 41, а именно, невыполнение им распоряжения начальника отряда от . о переносе рабочего места, имеющего доступ к сети Интернет, по выводу суда, не исполнено истцом по уважительной причине, поскольку для установления сети Интернет требуются специальные познания, которыми истец не обладает. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца в судебном заседании (ст. 55 ГПК РФ) и показаниями свидетеля Б.Е.Н.

Судом исследован приказ начальника 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края . от . (данные скрыты), из которого следует, что назначены ответственные за эксплуатацию рабочих мест, имеющих доступ в сеть "Интернет" и прием/передачу сообщений электронной почты в пожарных частях отряда.

Согласно приказу ответственным за эксплуатацию рабочего места, имеющего доступ в сеть "Интернет", в 41 - ПЧ назначен Б.В.Е. Доказательств ознакомления истца с указанным приказом ответчиком суду не представлено.

Также не представлено доказательств ознакомления истца с приказом и. о. начальника 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края за . от ., изданного в целях повышения ответственности при использовании доступа к международной компьютерной сети "Интернет" в частях и подразделениях 2 ОПС Хабаровского края и недопущения использования сети в личных целях работниками 2 ОПС Хабаровского края, исследованного в судебном заседании.

Таким образом, ответственность за эксплуатацию рабочего места, имеющего доступ в сеть "Интернет" работодателем на начальника ПЧ - 41 Родионова О. В. не возложена.

Статьей 2 ФЗ "О связи" определено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями; трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи; услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

Установлено, что . между КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" в лице начальника 2 отряда противопожарной службы Хабаровского края Т.В.А., действующего на основании доверенности (абонент), и (данные скрыты) (оператор) заключен государственный контракт № . на предоставление услуг доступа к сети "Интернет".

Из контракта следует, что оператор обязуется предоставить услуги доступа к сети "Интернет", согласно приложению № . настоящего контракта, а абонент - оплатить указанные услуги связи.

Согласно приложению № . к указанному контракту "Характеристики предоставляемых услуг", потребляемый трафик на одну точку составляет до (данные скрыты), среди других точек подключения сети передачи данных указан . (ПЧ - 41), линией привязки сети передачи данных оператора к точке подключения сети передачи данных абонента указано: привязку осуществить по существующим телефонным линиям; оборудованием абонента, подключаемое к сети передачи данных оператора, является (данные скрыты); предоставление доступа в сеть "Интернет" 24 часа в сутки, 7 дней в неделю; точки подключения сети передачи данных: 5. . (ПЧ - 41), тел. ..

Таким образом, из указанных закона и контракта следует, что средством связи является оборудование абонента, подключаемое к сети передачи данных оператора - (данные скрыты).

В судебном заседании установлено, что начальнику ПЧ - 41 Родионову О. В. информациио количестве ежемесячно потребляемого трафика на одну точку - ПЧ - 41, составляющего до (данные скрыты), не доведено, под его материальную ответственность не передавалось.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с начальником ПЧ - 41 Родионовым О. В. не заключался, на что имеется ссылка выше.

Также установлено, что рабочее место, имеющее доступ к сети "Интернет", кроме начальника ПЧ - 41 Родионова О. В., используют в силу своих служебных обязанностей другие работники ПЧ - 41.

Как следует из актов № . и № . о результатах инвентаризации материально ответственного лица Родионова О. В. от ., утвержденных руководителем учреждения П.А.М. ., все ценности находятся на ответственном хранении у материально ответственного лица и имеются в наличии, излишков и недостач не обнаружено.

Средства связи мониторы и системный блок имеются в наличии в ПЧ - 41.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчиков Фаст Н. В. в судебном заседании и показаниями свидетеля Б.Е.Н. и должностными обязанностями диспетчера пункта связи части ОПС - 2, работника, подменяющего (исполняющего обязанности) диспетчера пункта связи, утвержденного . начальником ОПС - 2.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков Фаст Н. В. о том, что ответственность за перерасход трафика Интернет определена указанным договором.

Показания названного свидетеля приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, свидетель является специалистом 2 Отряда ПС Хабаровского края - ведущим программистом и обладает специальными познаниями по вопросу компьютерного и программного обеспечения отряда, свидетель полно и обстоятельно отвечает на поставленные перед ним вопросы, оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, также отсутствуют основания не доверять свидетелю у сторон.

Доказательств того, что истцом виновно нарушен пункт 3 должностных обязанностей начальника ПЧ, а именно, он не организует и не контролирует караульную службу и плановую работу личного состава части, ответчиком суду не представлено.

Факт виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей в виде бездействия ответчиком документально не подтвержден.

Также не подтвержден ответчиками факт использования трафика Интернет в неслужебных, в личных целях.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца приказом начальника 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края за № . от ., применено незаконно.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Положения о материальном стимулировании работников управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края, утвержденного приказом начальника КГУ "Управления по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края" за № . от . "Об утверждении Положения о материальном стимулировании работников управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" премия не выплачивается полностью в следующих случаях: работникам, имеющим дисциплинарное взыскание (наложенное в месяце, за которрый производится премирование или в предыдущем месяце, если снижение премии не производилось).

Принимая во внимание то, что судом признано применение дисциплинарного взыскания незаконным, то отсутствуют основания для лишения истца премии за . года.

При таких обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении искового требования о признании незаконным приказа начальника 2 ОПС Хабаровского края "О применении дисциплинарного взыскания к Родионову О. В., начальнику 41 пожарной части" за . от . у суда не имеется.

Принимая во внимание то, что требование о взыскании премии непосредственно вытекает и тесно взаимосвязано с требованием о признании незаконным приказа начальника 2 ОПС Хабаровского края "О применении дисциплинарного взыскания к Родионову О. В., начальнику 41 пожарной части" за № . от ., которое удовлетворено судом, то суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно бухгалтерской справке 2 - отряда Противопожарной службы Хабаровского края за № . от ., недополученная сумма в результате лишения премии Родионова О. В., согласно приказу № . от . за . года составляет (данные скрыты) руб.

Указанная сумма проверена судом, является правильной, подтверждена истцом. Указанная справка принята судом во внимание, поскольку исходит от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписана лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, заверена печатью учреждения, сообразуется с бухгалтерской справкой (данные скрыты) за № . от . о средней заработной плате истца за период с . по ..

Согласно пункту 1.8 Положения о 2 отряде Противопожарной службы Хабаровского края, финансирование отряда производится КГУ "Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края", на что имеется ссылка выше, следует взыскать премию в пользу истца премию за январь . года в сумме (данные скрыты) руб. с Краевого государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» за счет средств 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края (2 - ОПС).

В части требований о признании незаконным приказа начальника 2 - ОПС Хабаровского края за № . от . "О взыскании с работника суммы причиненного ущерба" в сумме (данные скрыты) руб. суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно приказу, истец привлечен к материальной ответственности в размере (данные скрыты) руб. Основанием издания приказа явились заключение служебной проверки от ., приказ . от ., приказ . от ., детализация интернет - трафика, объяснительная записка Родионова О. В. С данным приказом истец ознакомлен ., с ним не согласен, что подтверждается собственноручной записью истца под приказом.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, доказательств причинения работодателю прямого действительного материального ущерба по вине истца. ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ издан с нарушением вышеуказанной нормы, в связи с чем, требование истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

В соответствии со статьей 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина, подлежащая взысканию в местный бюджет с ответчика составит, исходя из удовлетворенного имущественного требования, сумму в размере (данные скрыты) руб., исходя из удовлетворенных неимущественных требований – (данные скрыты) руб., а всего надлежит взыскать ((данные скрыты) руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова О. В. к Краевому государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», 2 отряду Противопожарной службы Хабаровского края Краевого государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности»о признании незаконными приказов и взыскании премии– удовлетворить.

Признать незаконными приказы начальника 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края № . от . «О применении дисциплинарного взыскания к Родионову О. В., начальнику 41 пожарной части» и № . от . «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба» и взыскать с Краевого государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» за счет средств 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края (2 - ОПС) в пользу Родионова О. В. премию за . года в сумме (данные скрыты) руб. и государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные скрыты) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: