Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2022 ~ М-120/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-642/2022

54RS0008-01-2022-000174-33

Поступило в суд 26.01.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                 Суняйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Грищенко Р. А., Грищенко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, просит взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с Грищенко Е.В., Грищенко Р.А., Грищенко С.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 732,43 рублей, в том числе: 11 927,14 просроченные проценты; 65 805,29 рублей просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531,97 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между банком и Грищенко А.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №******6051 по эмиссионному контракту №-Р-351867518 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. В последствие банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, а задолженность по кредитному договору не погашена. Считает, что наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя.

Определением суда Грищенко Е.В. исключена из числа ответчиков, в связи со смертью.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Грищенко Р.А., Грищенко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что между ПАО Сбербанк и Грищенко А.Г. был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грищенко А.Г. была предоставлена кредитная карта Visa Classic с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей под 19 % годовых со сроком 36 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 71-72), информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 73), выпиской по счету (л.д. 69-70), тарифами (л.д. 32-43), условиями выписку и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 20- 31).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Плата за годовое обслуживание кредитной карты за каждый последующий год 750 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредитные денежные средства. Заемщик обязался вносить ежемесячные обязательные платежи.

Согласно тарифам по кредитной карте предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Грищенко А.Г. умер (л.д. 77).

Из материалов наследственного дела № представленным на запрос суда следует, что наследственным имуществом Грищенко А.Г. является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> №, <адрес>. После смерти Грищенко А.Г. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились дети умершего - Грищенко С.А. и Грищенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ Грищенко С.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> №, <адрес>. Грищенко Р.А. свидетельств о праве на наследство не выдавалось и с заявлением о выдаче такого свидетельства он не обращался (л.д. 96-107).

Супруга Грищенко А.Г. – Грищенко Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее Грищенко А.Г. В связи с этим, наследство не принимала и наследником не является.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 51), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Грищенко А.Г. перед банком по кредитному договору составляет 77 732,43 рублей, в том числе: 11 927,14 просроченные проценты; 65 805,29 рублей просроченный основной долг. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Как установлено судом, принятым наследством Грищенко Р.А. и Грищенко С.А. является 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, <адрес>. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 2 295 064,2 рублей, следовательно, стоимость ? доли наследственного имущества составляет 573 766, 05 рублей (л.д. 105), а значит, принятого размера наследства достаточно для погашения задолженности перед кредитором.

Поскольку судом установлено, что наследниками после смерти Грищенко А.Г. являются его дети Грищенко Р.А. и Грищенко С.А., то на них может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с Грищенко Р.А. и Грищенко С.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Грищенко А.Г. Других наследников не установлено.

По мнению суда, представителем истца правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчики расчет истца не оспаривали, своего не представили.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 531,97 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 732,43 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 11 927,14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 65 805,29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 531,97 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2022.

░░░░░      ░.░.░░░░░░