Приговор по делу № 1-654/2016 от 26.05.2016

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Комсомольск-на-Амуре 22 июня 2016 г.

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Гуркова Н.М.

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.

подсудимого Соломина А.В.

адвоката Ефимова А.Н., предоставившего ордер (№) и удостоверение (№)

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соломина А. В., 03(иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

    Органом предварительного следствия Соломин А.В. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

     В ходе судебного заседания подсудимым Соломиным А.В. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, на предварительном следствии написал явку с повинной и способствовал раскрытию и расследованию преступления.    

    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, а также, выслушав мнения защитника Ефимова А.Н. и государственного обвинителя Грибанова Е.П., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении Соломина А.В. по указанному основанию, приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

     В соответствии с ч. 4 ст. 15 УПК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), относится к категории тяжких преступлений.

    Примечанием к ст. 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) за (№) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ в силу примечания к указанной статье относятся добровольное сообщение лица после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Из материалов уголовного дела установлено, что Соломин А.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим. (дата) добровольно сообщил следователю о даче им взятки должностному лицу (иные данные)» по (адрес), то есть обратился с явкой с повинной (л.д.14). (дата). Соломин А.В. был опрошен по уголовному делу в отношении ФИО1, и сообщил о своем участии в даче взятки (л.д.19-20). Уголовное дело в отношении Соломина А.В. было возбуждено (дата) (л.д.1), и поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя ФИО2 от (дата) об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 4).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, о даче взятки Соломиным А.В. правоохранительным органам стало известно (дата) из рапорта ст.о/у ОБЭП КМ УВД по (адрес) ФИО, что свидетельствует о том, что явка с повинной Соломина А.В. не может быть признанна судом добровольным сообщением о совершенном ФИО1 преступлении, как этого требует вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Однако согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) за (№) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (в том числе взяткодателя, взяткополучателя и посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Как следует из материалов уголовного дела Соломин А.В. в своей явке с повинной (л.д.14) и в ходе допросов сообщил правоохранительным органам сведения, изобличающие взяткополучателя, дал признательные показания, в содеянном чистосердечно раскаялся и тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд полагает, что вследствие своего деятельного раскаяния Соломин А.В. перестал быть общественно опасным, и на основании ст.ст. 28 и 254 УПК РФ уголовное дело в отношении Соломина А.В. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Приходя к выводу о необходимости прекращения именно уголовного дела, а не уголовного преследования, как это указано в ст. 28 УПК РФ, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 254 УПК РФ суд при наличии к тому оснований в судебном заседании прекращает именно уголовное дело. Право прекращать в судебном заседании уголовное преследование суду уголовно-процессуальным законодательством не предоставлено, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 254 УПК РФ, принял решение о прекращении в отношении Соломина А.В. уголовного дела, а не уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254; 256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 291 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.12.2003░. № 162-░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░