Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2014 (2-7715/2013;) ~ М-6170/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-1117/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.,

с участием истца Обуховой А.Г.

представителя ответчика Беловой А.В.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой А. Г. к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Обухова А.Г. обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по Пермскому краю и просила признать заключение служебной проверки ГУ МВД РФ по Пермскому краю, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ и приказ ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконными и отменить их.

Свои требования мотивировала тем, что она проходит службу в органах внутренних дел в -ДОЛЖНОСТЬ1- ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю. Прокурором Пермского края <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено -ДОЛЖНОСТЬ2- ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> ФИО2 преставление об устранении нарушений законодательства при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, которое потупило ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении прокурора указано, что в ходе проверок законодательства при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях в ГУ МВД России выявлены факты нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

По мнению прокурора, сложившаяся в ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю практика принятия решений по сообщениям о преступлении без проведения проверочных мероприятий и перепоручения руководством ГСУ ГУ МВД России проведения доследственных проверок оперативным службам является незаконной, нарушает требования уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует об игнорировании указаний прокурора.

По данному представлению -ДОЛЖНОСТЬ2- СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> ФИО3 проведена служебная проверка, которая ДД.ММ.ГГГГ утверждена -ДОЛЖНОСТЬ1- ГУ МВД России по Пермскому краю - <данные изъяты> ФИО4

Данной проверкой признано, что нарушений уголовно-процессуального законодательства сотрудниками ГСУ не допущено. Сложившаяся практика поручения следователями проведения проверочных мероприятий оперативным службам соответствует УПК РФ и направлена на выполнение требований нормативно-правовых актов МВД России по освобождению следователей от несвойственных им функций по проведению доследственных проверок в целях повышения эффективности функции по расследованию уголовных дел.

-ДОЛЖНОСТЬ1- ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> ФИО5 была проведена дополнительная проверка по вышеуказанному представлению, которая ДД.ММ.ГГГГ утверждена -ДОЛЖНОСТЬ1- ГУ МВД России по Пермскому краю - <данные изъяты> ФИО4 Данной проверкой также признано, что нарушений уголовно-процессуального законодательства сотрудниками ГСУ не допущено.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ей допущены нарушения требований ч.1 ст. 144 УПК РФ; ч.1 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. № 2202-1; п. 3.2.1.2 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, которые выразились в неосуществлении своевременной проверки сообщения о преступлении в установленном порядке, неисполнении требований прокурора при рассмотрении и разрешении материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная проверка назначена и проведена в нарушение установленного действующим законодательством порядка назначения и проведения служебных проверок в органах внутренних дел РФ. Служебная проверка проведена лицом, не обладающим полномочиями по проверке деятельности следователя и руководителя следственного органа по находящимся в производстве уголовным делам и материалам на предмет их соответствия уголовно- процессуальному законодательству. Факты, изложенные в материалах служебной проверки не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за необеспечение исполнение требований пункта 90 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 01.03.2012 года № 140, в части принятия мер к незамедлительной регистрации материалов, возвращенных из прокуратуры для производства дополнительной проверки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными Конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено указом Президента Российской Федерации о 01 марта 2011 года № 248), включается в органы внутренних дел.

О том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, определение от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Поступление, прохождение службы и порядок применения дисциплинарных взысканий, а также основания увольнения закреплены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ № 3-ФЗ), Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 342-ФЗ), а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция 1999 года), утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1140 (далее Инструкция 2008 года), в части не противоречащей вышеуказанным законам.

Как указано в ст. 34 ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающих от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы или требуется применением норм трудового кодекса РФ по аналогии.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ст. 47 ФЗ № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 49 ФЗ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Как указано в ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Материалами дела, пояснениями участников процесса установлено, что Обухова А.Г. проходит службу в органах дел, в настоящее время проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ1- № СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю, имеет звание подполковника юстиции, имеет 58 поощрений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД РФ по Пермскому краю за допущенные нарушения служебной дисциплины истцу объявлено замечание (л.д. 14-15).

Основанием для издания указанного приказа явилось заключение по материалам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23).

Как следует из указанного выше заключения, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Пермскому краю поступило представление прокурора Пермского края государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 по фактам нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, допущенных сотрудниками СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю при регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.

По результатам проверки установлено следующее.

Материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (арх.№) по заявлению -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО6 по факту неправомерных действий бывшего -ДОЛЖНОСТЬ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО7 и -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО8 при банкротстве предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- ГУ МВД России по Пермскому краю - <данные изъяты> ФИО9 вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, так как в материалах содержались сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, расследование которого относится к компетенции следователей органов внутренних дел, а не органов дознания.

ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- № СЧ ГСУ ГУ МВ,Д России по Пермскому краю <данные изъяты> Обуховой А.Г. составлено заключение об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о совершении преступления предусмотренного ст.195 УК РФ. -ДОЛЖНОСТЬ1- ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 материал проверки без принятия решения, направлен в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ6- № УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено в прокуратуре края, как незаконное и необоснованное, в том числе с учетом наличия в материале двух взаимоисключающих решений. Также указано, что полноценное установление обстоятельств произошедшего в рамках проведения дальнейших проверочных мероприятий в порядке ст. 144 УПК РФ не представляется возможным, ввиду необходимости проведения значительного объема мероприятий и ограниченности срока, предусмотренного ст. 144 УПК РФ, затягивание проверки может повлечь утрату доказательной базы.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступает в ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю (вх. №) с требованиями проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Обуховой А.Г. без учета требований прокурора о проведении Доследственной проверки, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении заключения по этому же материалу Обухова А.Г. указывала, что необходимо опросить участников сделок по обстоятельствам заключения договоров купли-продажи, установления цены, формы расчетов; приобщить все отчеты по оценке имущества на момент заключения договоров купли-продажи, опросить оценщиков по процедуре проведения оценки данных объектов; по аналогичным вопросам опросить оценщиков, проводивших оценку предметов по заказу внешнего управляющего; в случае установления противоречий -провести новую оценку объектов для установления фактической стоимости имущества, а также выполнить иные мероприятия, при этом никаких мер к выполнению вышеуказанных мероприятий Обуховой А.Г. принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено прокуратурой края, материалы возвращены в ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю для организации проведения дополнительной проверки.

Заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Обуховой А.Г. еще трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с большим объемом проводимых мероприятий.

В своих объяснениях по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 и -ДОЛЖНОСТЬ1- № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО13, дают пояснения аналогичные пояснениям ФИО5 по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, также Обухова А.Г. указывает, что выполнение в полном объеме указаний прокурора в поставленные сроки невозможно в связи с необходимостью проведения большого объема проверочных мероприятий.

Вместе с тем, в период с 04.04.2013г. по 10.04.2013г. Обуховой А.Г. не было предпринято никаких требуемых и возможных мер для проведения каких-, либо проверочных действий.

Также в ходе проведения служебной проверки установлено, что при поступлении в ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю из прокуратуры материалов для проведения дополнительной проверки нарушаются требования П. 90 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2012г. № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации И разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», согласно которому при отмёне прокурором незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел материалы, возвращенные для проведения дополнительной проверки, незамедлительно регистрируются в специальном журнале сотрудниками штаба ГУ.

Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Пермского края для проведения дополнительной проверки в ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю поступал материал № от ДД.ММ.ГГГГ проводившая дополнительную, проверку Обухова А.Г. никаких мер для исполнения требований п.90 Административного регламента, утвержденной приказом МВД России от 01.03.2012г. № 140, в части обеспечения возможности регистрации материала в специальном журнале в штабе ГУ не приняла.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Пермского края для проведения дополнительной проверки в ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю поступил материал № от ДД.ММ.ГГГГ Проводивший дополнительную проверю ФИО11 никаких мер для исполнения требований п.9( Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2012г. № 140, в части обеспечения возможности регистрации материала в специальном журнале в штабе ГУ не принял.

В своих объяснениях Обухова А.Г. и ФИО11 пояснили, что согласно п.90 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2012г. № 140, материалы, поступившие для проведения дополнительной проверки незамедлительно регистрируются в специальном журнале, ведение которого осуществляется сотрудником отдела анализа планирования и контроля. Согласно п.91 Административного регламента утвержденного приказом МВД России от 01.03.2012г. № 140 после регистрации материал передается исполнителю. В связи с вышеизложенным считают, что на них не возложена обязанность по регистрации материала дополнительной проверки.

Однако, исходя из содержания п.90 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2012г. № 140, и с учетом тоге что материалы, указанные в представлении поступали из прокуратуры Пермского края непосредственно в ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю регистрация данных материалов сотрудниками штаба ГУ МВД России по Пермскому краю могла быть произведена лишь после предоставления им материала исполнителем из числа сотрудников ГСУ, получивших соответствующие материалы на дополнительную проверку.

Таким образом, заместителем начальника отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю подполковником юстиции Обуховой А.Г. допущены нарушения требований ч.1 ст. 144 УПК РФ; ч.1 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. № 2202-1; п. 3.2.1.2 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции, утвержденного 29.12.2012г., выразившиеся в неосуществлении своевременной проверки сообщения о преступлении в установленном порядке, неисполнении Требований прокурора при рассмотрении и разрешении материала проверки № от 29.08.2012г., в необеспечении исполнении требований п. 90 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2012г. № 140, в части принятия мер к незамедлительной регистрации материалов, возвращенных из прокуратуры для производства дополнительной проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела установлено, что истцом, согласно журнала входящей корреспонденции ГСУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии ГСУ ГУ были получены материалы №, возвращенные в очередной раз прокурором для дополнительной проверки, вместе с тем, никаких мер для регистрации в установленном порядке в силу п. 90 вышеуказанного Административного регламента ею принято не было, а именно, информация о возвращенном материале незамедлительно сотрудникам штаба ГУ, ведущим журнал учета материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, возвращенных для проведения дополнительных проверок, сообщена не была, что, в свою очередь, исключило возможность соответствующего контроля за своевременностью и качеством проведения дополнительной проверки, направления ответа в прокуратуру и обоснованностью принятого решения, а также привело к искажению статистической отчетности в этой части.

Регистрация возвращенного материала в последствии была произведена на основании представленных Обуховой данных в Штаб ГУ лишь после назначения служебной проверки и после предложения ей написать объяснение по существу выявленных нарушений.

Как было указано выше материал № для проведения дополнительной проверки поступал непосредственно в канцелярию ГСУ ГУ, в обязанности сотрудников которой входит исключительно регистрация поступающих документов, которая не предполагает их анализ и оценку с точки зрения содержания и предоставление с учетом содержания и характера документа сотрудникам штаба ГУ для регистрации при наличии к тому оснований. Каких-либо дополнительных указаний соответствующего руководителя сотрудникам канцелярии ГСУ о направлении поступившее материала № дано не было.

Согласно позиции истца, материал проверки передавался ей сотрудниками канцелярии с указанием руководителя о рассмотрении материала, что также предполагает и принятие незамедлительных мер к его регистрации, в соответствии с п. 90 Административного регламента при наличие к тому оснований, т.е. в случае, если это материалы, возвращенные для проведения дополнительной проверки из прокуратуры с отменным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из смысла п. 90 Административного регламента незамедлительная регистрация сотрудниками штаба ГУ возвращенных из прокуратуры на дополнительную проверку материалов возможна только после их незамедлительного предоставления для регистрации непосредственным исполнителем (материалы на прямую в штаб ГУ не поступают; сотрудники Штаба, осуществляющие регистрацию, данной информацией не располагают), об этом свидетельствует и само содержание журнала регистрации, в котором по каждому зарегистрированному возвращенному материалу указаны данные об основаниях регистрации - Ф.И.О. исполнителя материала, представившего его для регистрации.

Суд критически относится к доводам истицы о том, что материал КУСП, поступающий ей, как исполнителю, с резолюцией соответствующего руководителя в силу п. 91 Административного регламента уже должен был быть зарегистрирован в специальном журнале в штабе ГУ, что, соответственно, исключает наличие у нее обязанности по принятию мер к незамедлительной его регистрации.

Так, согласно п.п. 7,8 примечания к п. 90 Административного регламента журнал регистрации в штабе ГУ материалов, возвращенных из прокуратуры на дополнительную проверку, должен содержать сведения об исполнителе материала, который ранее был определен руководителем, а также о характере и содержании его указаний по данному материалу, что говорит о возможности его регистрации в штабе ГУ только после определения руководителем исполнителя и получения им на исполнение данного материала.

Весь объем поступающих документов в ГУ подлежит регистрации, в качестве входящей корреспонденции в канцелярии ГУ, в нашем случае в канцелярии ГСУ ГУ (материалы КУСП на прямую поступали в канцелярию ГСУ ГУ, минуя общий секретариат ГУ), но не все из поступивших документов подлежат дополнительной последующей регистрации, в частности, в штабе ГУ.

Таким образом, изначально материал КУСП поступает в секретариат ГСУ ГУ, где регистрируется в общем потоке документов лишь в качестве входящей корреспонденции. При этом, сотрудники секретариата не осуществляют анализ каждого поступившего документа с точки зрения его содержания, характера и необходимости с учетом проведенного анализа его дополнительной регистрации еще где-либо, в их обязанности входит исключительно прием корреспонденции и передача ее на рассмотрение соответствующему руководителю.

Далее руководитель рассматривает поступившие и зарегистрированные только в качестве входящей корреспонденции материалы и определяет непосредственных исполнителей по ним, путем накладывание соответствующей резолюции.

Далее материал попадает на исполнение конкретному сотруднику (Обуховой), который, осуществляя детальный его анализ и непосредственное исполнение, принимает меры к его дополнительной регистрации уже в штабе ГУ, при наличие к тому основание, а именно, в случае, если это, согласно п. 90 Административного регламента, материал, возвращенный из прокуратуры для проведения дополнительной проверки с отмененным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, само по себе указание полученное истицей от руководителя о рассмотрении в установленном порядке поступившего материала КУСП предполагает детальное и всестороннее его рассмотрение не только с точки зрения принятия по нему Итогового решения в рамках УПК РФ, но в том числе и принятие соответствующих мер для исполнения требований п. 90 Административного регламента и иных нормативных документов при наличие к тому оснований и необходимости с учетом содержания порученного на исполнения материала.

Таким образом, при получении материала на исполнение, Обухова, с учетом резолюции руководителя, должна была принять меры к его регистрации в штабе ГУ. Реализация п. 91 Административного регламента предполагает получение истицей, как исполнителем, зарегистрированного лишь в качестве входящей корреспонденции документа, но не прошедшего регистрацию в специальном журнале Штаба ГУ с учетом его содержания.

Обухова же в последствии получив материал на исполнение принимает меры по ею регистрации уже в специальном журнале штаба ГУ, т.е. предоставляет соответствующие данные в штаб, где в специальном журнале сотрудником штаба, осуществляющим его ведение, проставляются соответствующие данные, в т.ч. указанные в п.п. 7, 8 примечания к п. 90 Административного регламента.

Вышеуказанный порядок регистрации материалов в штабе ГУ, поступивших из прокуратуры для дополнительной проверки, подтвержден и показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым регистрация в специальном журнале материалов КУСП осуществляется на основании представляемой сотрудниками информации о нахождении у них на исполнении соответствующего материала КУСП.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что с учетом того, что вышеуказанные нарушения были выявлены при производстве служебной проверки и изначально не нашли своего отражения в представлении прокурора, поступившим в ГУ еще в ДД.ММ.ГГГГ и явившимся основанием для назначения проверки, ответчиком не нарушены сроки назначения и проведения служебной проверки, установленные п.п. 15.. 16 Порядка, утвержденного приказом МВД России № 161.

Иначе говоря, факты нарушений требований п. 90 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2012г. № 140, при рассмотрении соответствующих материалов КУСП были выявлены лишь в ДД.ММ.ГГГГ непосредственно при осуществлении проверки и ранее, т.е. при поступлении представления прокурора в ГУ в ДД.ММ.ГГГГ, известны не были, что подтверждается рапортом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и самим текстом заключения служебной проверки и представления прокурора.

Заключение служебной проверки, в свою очередь, не могло не содержать подробного анализа и оценку действий истца, в т.ч. и относительно качества проводимой ей, либо подчиненными ей сотрудниками, проверки по соответствующим материалам КУСП с выводами о допущенных ими нарушениями, в виду необходимости подтверждения либо опровержения обстоятельств, указанных в представлении прокурора, являющимся изначально поводом и основанием для проведения проверки.

При этом невозможность привлечения истца к дисциплинарной ответственности за некоторые обоснованно установленные проверкой нарушения в связи с истечением срока назначения служебной проверки совершенно не исключает возможность (а в нашем случае и необходимость, с учетом требований прокурора!) их установления и констатации в тексте заключения и приказа.

Решение же об утверждении заключения служебной проверки с соответствующими выводами и издании приказа о наказании истицы было принято уполномоченным руководителем с учетом имеющихся и установленных данных о пропуске срока назначения служебной проверки и последующего привлечения ее к дисциплинарной ответственности по нарушениям, указанным в представлении прокурора, что подтверждается соответствующими отметками на последнем листе заключения и листа - согласования приказа о наказании (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и что в свою очередь определило вид наложенного взыскания - замечание, являющееся наименее тяжким из всех, предусмотренных ч. 1 ст. 50 Закона и с точки зрения тяжести подходящим для квалификации действий истицы. (ФЗ № 342-ФЗ).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, и с учетом изложенного выше, суд ичтает, что оснований для признания незаконным и подлежащим отмене заключения служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и приказа о наказании истца от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

Они содержат обоснованные и подтвержденные материалами служебной проверки выводы о нарушении Обуховой служебной (должностной п. 3.2.1.2) дисциплины, как при организации и (или) проверки по существу материала №, так и при обеспечении незамедлительной регистрации поступивших из прокуратуры на дополнительную проверку материалов в штабе ГУ.

Служебная проверка проведена уполномоченным на то лицом – -ДОЛЖНОСТЬ1- ГУ МВД РФ по Пермскому краю <данные изъяты> ФИО12, которому в установленном порядке в соответствии с п. 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было поручено ее проведение, указанный приказ не содержит каких – либо ограничений в части компетенции лица, проводящего служебную проверку.

Вместе с тем, приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не может и не определяет компетенцию лица, проводящего служебную проверку.

Кроме того, анализ всех материалов по привлечению Обуховой к дисциплинарной ответственности свидетельствует о том, что основанием и причиной ее наказания явилось именно не обеспечение исполнения требований п. 90 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 01 марта 2012 года № 140, при этом иные нарушения являлись лишь констатацией нарушений и не учитывались при принятии решения о наказании с целью соблюдения положений п.п. 15, 16 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ № 161.

Кроме того, как указано выше, наложенное взыскание – замечание является менее тяжким из всех, предусмотренных ч. 1 ст. 50 ФЗ № 342-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Обуховой А. Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными и подлежащими отмене:

- заключение по материалам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ,

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении замечания, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Л. Чебыкин