Решение по делу № 2-2067/2016 от 11.08.2016

№ 2-2067/2016

Поступило 11.08.2016

       Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации29 сентября 2016 года                                                                                                                                                       г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца Михонь Н.И., представителя истца К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михонь Н. И. к администрации города Бердска Новосибирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

          у с т а н о в и л :

    Истец обратилась с иском к ответчику о сохранении <адрес> общей площадью 79,0 кв.м, жилой 43,8 кв.м в перепланированном, реконструированном состоянии. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 19.11.2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № выданного 14.12.2001 года Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с указанным договором дарения общая площадь квартиры составляет 52,9 кв.м. Для улучшения жилищных условий, в данной квартире была произведена перепланировка и реконструкция, в результате которых в указанной квартире произошло увеличение общей площади жилого помещения на дату технического обследования (17 апреля 2015г) на 34,2 кв.м, увеличение жилой площади жилого помещения на дату технического обследования ( 17.04.2015 г.) на 13,0 кв.м, что подтверждается справкой для вода объекта в эксплуатацию после реконструкции, перепланировки, переустройства, выданной 24 апреля 2015 ОГУП «Техцентр НСО». Общая площадь указанной квартиры составляет, 79,0 кв.м, жилая площадь составляет 43,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру со служебными строениями, сооружениями, расположенный на земельном участке от 17.05.2015 г.. Реконструкция заключается в достройке помещений №. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью людей. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристик надежности и безопасности всего жилого помещения, не нарушает требования строительных и санитарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью людей.     Истец требования поддержала.

    Представитель администрации г.Бердска Ш.О. представила заявление о рассмотрении дела без их участия. Указала, что администрация города Бердска не возражает в удовлетворении заявленных требований, если при этом не будут нарушены права третьих лиц, а также при условии соответствия построенных объектов требованиям действующих строительных норм, технических и градостроительных регламентов.

    Выслушав истца, представителя, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Михонь Н.И. является собственником двухкомнатной <адрес> общей площадью 52,9 кв.м, жилой 30,8 кв.м в <адрес> на основании договора дарения от 19.11.2001 г. (л.д.5). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38). Земельный участок площадью 969,0 кв.м по адресу <адрес> также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.37).

    Согласно технического паспорта на квартиру от 17.04.2015 г. (л.д.-9), <адрес> – 3хкомнатная, жилой площадью 43,8 кв.м, общей – 79,0 кв.м. Из справки ОГУП «Техцентр НСО» №187 от 24.04.2015 (л.д.11), общая площадь жилого помещения на дату обследования увеличена на 34,2 кв.м, жилая на 13,0 кв.м в связи с возведением жилых пристроев к квартире.

    14.07.2015 г. истец обратилась в администрацию города Бердска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По результатам рассмотрения заявления ей было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №34/07-4-15 от 22.07.2015 г. (л.д.7). Основание отказа – отсутствие документов, перечисленных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 ГрК Российской Федерации).

    Согласно пп.1,3 ст.55 Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Согласно технического паспорта на квартиру от 17.04.2015 г. (л.д.8 оборот), в квартиру проведено горячее и холодное водоснабжение, местная канализация, отопление от собственной котельной, газоснабжение, электроосвещение, телефон, антенна.

    Из выше изложенного следует, что реконструкция и переустройство (перепланировка) жилого помещения (статьи 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации) произведены истцом в целях улучшения условий проживания, благоустройства жилого помещения, но без разрешения органа местного самоуправления.

    В соответствии с чч.3, 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2015 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Гражданского кодекса РФ отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа истцу в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Таким образом, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на реконструированный объект недвижимости иначе, как только в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ, так как реконструкция произведена истцом без получения разрешения на строительство.

Как указано в ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения от 31.12.2015 г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в городе Бердске (л.д.13-14), комнаты №, расположенные в вышеуказанной квартире, пригодны для проживания в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3.3645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Условия проживания в комнате № могут представлять угрозу жизни и здоровью жильцов и не соответствуют требованиям п.7.1 выше указанных Правил, т.к. для возведения наружных стен применен строительный материал, не разрешенный к применению в жилищном строительстве – бывшие в употреблении деревянные пропитанные шпалы железнодорожные. Для подтверждения опасности/безопасности условий проживания в данной комнате необходимо проведение дополнительных исследований воздушной среды.

Из экспертного заключения от 24.05.2016 г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в городе Бердске, представленного истцом, усматривается, что в результате исследования воздуха замкнутых помещений (л.д.71), отобранного в жилой комнате в пристройке <адрес>, установлено соответствие пробы воздуха требованиям ГН.

Исследование проводилась при плюсовых температурах дневного и ночного воздуха, что подтверждается распечатками с сайта погоды за май месяц 2016 г..

Из заключения ООО «КодА» (л.д.23-32), имеющего свидетельство от 22.02.2012 г. о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д39-42), Строительство осуществлено истцом на отведенном земельном участке, обследуемое здание не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.31).

Истцом избран способ защиты права в виде сохранения жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, что не противоречит положениям ст.12 ГК Российской Федерации.

Поскольку самовольно возведенное строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, сохранение постройки не нарушает охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, учитывая, что избранный истцом способ защиты права позволит восстановить права собственника, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                                 р е ш и л :

    Исковые требования Михонь Н.И. удовлетворить.

    Сохранить <адрес> общей площадью 79,0 кв.м, жилой 43,8 кв.м в перепланированном, реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от 17.04.2015 г..

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья                               (подпись)                                    Кадашева И.Ф.