Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2016 ~ М-146/2016 от 08.02.2016

КОПИЯ

Дело № 2 –366 «А»/2016

мотивированное решение изготовлено 01.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 28 марта 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Валдас Ю.П.

с участием истца Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой в.с. к Товариществу собственников жилья «3-й микрорайон» о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, выплате ущерба и возмещении компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еремина В.С. обратилась в суд с требованиями к Товариществу собственников жилья «3-й микрорайон» о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, выплате ущерба и возмещении морального вреда.

В обоснование иска указала, что истец является собственником двух комнатной квартиры по адресу <адрес>

Жилищные услуги должны оказываться ответчиком в полном объеме и качественно. Истец оплату услуг производит вовремя и в полном объеме.

Ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, а именно, в результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения несвоевременного проведения ремонта кровли, которая расположена на последнем этаже.

Затопления квартиры, вызывающая повреждение внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения, тем самым нарушаются права истца, наносится материальный ущерб и моральный вред.

Протечки были длящимися и некоторые крайне обильными, так в первый раз ДД.ММ.ГГГГ, истец официально в письменном виде, обратился к ответчику с просьбой провести обследование квартиры и выяснения причин протечки воды на потолке и образования плесени. Было установлено, что протечка происходит из-за неисправной вентиляции и что необходим ремонт крыши и вентиляции. Так же ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано второе заявление, о проведении ремонта в её квартире, так как затопление произошло из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по содержанию и ремонту дома.

Официально ответчик на заявления истца не ответил, но устно сообщили, что ремонт крыши и вентиляции зимой невозможен и пообещали все исправить весной ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на эти обещания, ремонт не был произведен, и принадлежащая истцу квартира стала полностью не пригодна для проживания, так как потолок и стены отсырели и местами покрылись плесенью. Пострадал ремонт, сделанный в квартире, отклеились обои и испортилась побелка.

ДД.ММ.ГГГГ Еремина В.С. повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала произвести ремонт крыши дома, вентиляции и квартиры истца, однако ответа на претензию истец не получила.

ДД.ММ.ГГГГ, после очередного обращения истца, была создана комиссия и составлен акт обследования, в котором указаны причины и последствия произошедшего. Однако кроме составления акта какие-либо работы по проведению ремонта не проводились, и как истец понимает, производиться не будут. В настоящее время квартира находится в малопригодном для проживания состоянии.

Истец считает, что в данном случае ей причинены нравственные страдания и просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

Еремина В.С. вынуждена заказывать услуги по оценке ущерба причиненного в результате залива (протечки) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Центр независимой оценки ИП Вольхин А.В.

Согласно, отчета по оценке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры истца составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Еремина В.С. обратилась с претензией к ответчику и потребовала возмещения убытков в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик обязан был выполнить требования истца в течение 10 дней в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

За нарушение сроков предусмотрена ответственность п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Размер неустойки согласно расчету, составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ (дата начала исчисления неустойки, 10 дней с даты получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика ТСЖ «3-й микрорайон» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры <данные изъяты> рублей, судебные расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Неустойку согласно расчета в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Еремина В.С. в части неустойки отказалась от требований (л.д.101) в остальной части требований поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «3-й микрорайон» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.4), ходатайств от отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования по иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, межквартирные лестничные площадки, чердаки; крыши; окна и двери помещений общего пользования; трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома (пункт 2). В состав указанного имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения (пункт 5).

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организации) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества жилого дома), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила технической эксплуатации жилищного фонда), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец Еремина В.С. является собственником двух комнатой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 30-31).

Затопления квартиры, вызывающая повреждение внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения, тем самым нарушаются права истца, наносится материальный ущерб и моральный вред.

Протечки были длящимися и некоторые крайне обильными, так в первый раз ДД.ММ.ГГГГ, истец официально в письменном виде, обратился к ответчику с просьбой провести обследование квартиры и выяснения причин протечки воды на потолке и образования плесени (л.д. 38). Было установлено, что протечка происходит из-за неисправной вентиляции и что необходим ремонт крыши и вентиляции.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «3-й микрорайон», на основании заключенного договора между ТСЖ «3-й микрорайон» и Ереминой В.С.

Согласно условиям данного договора, Управляющая организация приняла на себя обязательства по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по содержанию общедомовых систем отопления, горячего водоснабжения, а также по предоставлению коммунальных услуг, путем заключения соответствующих договоров с другими ресурсоснабжающими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано второе заявление, о проведении ремонта в её квартире, так как затопление произошло из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по содержанию и ремонту дома (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением, о проведении ремонта крыши, балкона, вентиляционных каналов (л.д. 39).

Официально ответчик на заявления истца не ответил, но устно сообщили, что ремонт крыши и вентиляции зимой невозможен и пообещали все исправить весной 2015 года. Несмотря на эти обещания, ремонт не был произведен, и принадлежащая истцу квартира стала полностью не пригодна для проживания, так как потолок и стены отсырели и местами покрылись плесенью. Пострадал ремонт, сделанный в квартире, отклеились обои и испортилась побелка.

ДД.ММ.ГГГГ Еремина В.С. повторно обратилась к ответчику с претензией (л.д. 41), в которой потребовала произвести ремонт крыши дома, вентиляции и квартиры истца, однако ответа на претензию истец не получила. Также 28.10.2015 истцом в адрес ответчика было написано заявление о проведении ремонта вентиляционных каналов находящихся на крыше (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ после очередного обращения истца, была создана комиссия и составлен акт обследования, в котором указаны причины и последствия произошедшего. Однако кроме составления акта какие-либо работы по проведению ремонта не проводились, и как истец понимает, производиться не будут. В настоящее время квартира находится в малопригодном для проживания состоянии.

По заявке истца работниками ТСЖ «3-й миркорайон» произведен осмотр квартиры истца, в ходе которого была установлена причина залива, о чем был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 43).

Из акта технического обследования квартиры <адрес> следует, что при визуальном осмотре жилого помещения выявлены следы протечки, с кровли на потолках в кухне, туалете, двух комнатах. Потолки в кухне, коридоре, комнатах повреждены плесенью. Предположительно протечка и намокание стен и потолка в большой комнате вызвано отсутствием на крыше на балконной железобетонной плиты и отсутствие гидроизоляции на ней, протечка на кухне вызвана отсутствием зонта над дымовентиляционным каналом. Вывод комиссии, произвести работы по изготовлению и установке зонта на дымовентиляционном канале, произвести расчет стоимости устройства гидроизоляции на железобетонной балконной плите. Довести до председателя Совета дома и после согласования, произвести данные работы в благоприятные погодные условия (л.д. 43).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление Руководителю Управления Государственной Жилищной инспекции Свердловской области (л.д. 45).

Согласно, ответа Руководителя Управления Государственной Жилищной инспекции Свердловской области на обращение Ереминой В.С. с целью проверки фактов, изложенных в обращениях, <адрес> государственным жилищным инспектором Департамента проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ТСЖ «3-й микрорайон» обязательства требований законодательства. В ходе проведения проверки многоквартирного дома выявлены нарушения требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановление Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ №: в квартире № в двух комнатах, в кухне местами по периметру на потолке и стенах пятна черного цвета, в ванной и туалете на потолке пятна желтого цвета, следы протекания кровли; отсутствие зонта на оголовке центральной вытяжной шахты естественной вентиляции, расположенной на кровле (над квартирой №); отсутствует гидроизоляционный слой верхней балконной плиты квартиры №; нарушение герметизации в месте сопряжения кровельного покрытия с вентиляционным блоком над квартирой № По факту выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушений обязательных требований, в адрес ТСЖ «3-ий микрорайон» было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Контроль за выполнением предписания осуществляется в порядке текущего надзора Департаментом. Наряду с этим, в отношении ТСЖ «3-й микрорайон» по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 настоящих Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил).

Подпунктом «а» пункта 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В силу пункта 2.1.2»Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, обязанность по проведению плановых осмотров, а также внеочередных осмотров жилых зданий возложена на соответствующую организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодека Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодека Российской Федерации, под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ответчика ТСЖ «3-й микрорайон» в затоплении квартиры истца и в причинении имущественного ущерба установленной.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В качестве обоснования размера причиненного вреда и стоимости восстановительного ремонта своей квартиры после произошедшего затопления, истец представила отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составленный Центром независимой экспертизы ИП Вольхиным А.В. (л.д. 9-37).

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Центром независимой экспертизы ИП Вольхиным А.В. сумма причиненного истцу ущерба квартире <адрес> в результате затопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.9-37, 61-86).

Однако, как следует из Акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре жилого помещения выявлены следы протечки, с кровли на потолках в кухне, туалете, двух комнатах. Потолки в кухне, коридоре, комнатах повреждены плесенью. Предположительно протечка и намокание стен и потолка в большой комнате вызвано отсутствием на крыше на балконной железобетонной плиты и отсутствие гидроизоляции на ней, протечка на кухне вызвана отсутствием зонта над дымовентиляционным каналом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному Центром независимой экспертизы ИП Вольхиным А.В. сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Проанализировав содержание отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному Центром независимой экспертизы ИП Вольхиным А.В., суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры, а также из акта эксплуатирующей организации, указывает на применение научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, в отчете имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями, полученными в результате натурного осмотра поврежденного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку отчет составлен компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в области оценочной деятельности, при этом, отчет соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам.

Суд, разрешая заявленные Ереминой В.С. требования о взыскании убытков и оценивая представленные доказательства, определяющие размер убытков, приходит к выводу о том, что экспертное заключение Центра независимой экспертизы ИП Вольхин А.В наиболее полно отражает размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, суд полагает, что с ТСЖ «3-ймикрорайон» в пользу Ереминой В.С. подлежит возмещению размер убытков в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и не желание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ТСЖ «3-й микрорайон» получил письменную претензию от истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д.41). Однако права потребителя не были удовлетворены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «3-й миркорайон» штраф <данные изъяты> рублей в пользу потребителя Ереминой В.С.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с услугами эксперта по оценке ущерба причиненного в результате залива (протечки) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) необходимо взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

Поскольку с ТСЖ «3-й микрорайон» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты> рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, выплате ущерба и возмещении компенсации морального вреда, штрафа Ереминой в.с. к Товариществу собственников жилья «3-й микрорайон» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «3-й микрорайон» в пользу Ереминой в.с. материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ТСЖ «3-й микрорайон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.В. Валдас

Заочное решение ________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-366 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.В. Валдас