Решение по делу № 2-2513/2013 ~ М-2481/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-2513/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 119141 рубль и в возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца в размере 6705 рублей ежемесячно с 01.04.2012г. пожизненно. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 1700рублей. Требования мотивирует тем, что 01.04.2012г. был убит ФИО5, приходящийся супругом и отцом истцам, в этот же день был угнан и поврежден принадлежащий ФИО5 автомобиль «Шеврале Авео» №. Приговором Беловского городского суда от 08.11.2012г. виновным в совершении данных преступлений признан ФИО4 Преступными действиями ФИО4 истцам причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий. Размер причиненного морального вреда оценивают в 1000000 рублей. Имущественный ущерб выразившийся в повреждении автомобиля составил 30572 рубля, что подтверждается отчетом № ООО «ЦНАТЭОС», ущерб, выразившийся затратой денежных средств на проведение похорон и поминок составил 88569 рублей. Всего ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 119141 рубль. На основании ст. 1064, 151, 1086, 1088, 1089 ГК РФ, полагает требования подлежащими удовлетворению. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца в размере 6705рублей ежемесячно с 01.04.2012г. пожизненно и судебные расходы за составление искового заявления в размере 1700рублей.

Определением Беловского городского суда от 28.10.2013 года судом приняты уточненные исковые требования (л.д. 91-92).

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказание в ФКУ ИК-29, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82). Определением Беловского городского суда от 16.09.2013 года направлено судебное поручение о допросе в качестве ответчика ФИО4 (л.д. 72-74), согласно протокола судебного заседания Кировского районного суда от 09.10.2013 года (л.д. 81) судом установлено, что ответчик ФИО4 исковые требования не признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражала истец ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Выслушав истицу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Беловского городского суда от 08.11.2012 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 4-14), в отношении ФИО5, с оставлением права за ФИО1 на удовлетворение гражданского иска. Преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:35 минут до 21:30 час. ФИО4, находясь на проезжей части переулка, расположенного между домами № и № по <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ему не менее 24-х ударов клинком ножа в область головы, шеи и грудной клетки, а также не менее 2-3-х ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в область шеи, грудной клетки и левой верхней конечности, причинив ему повреждения, сопровождающиеся острой кровопотерей, что послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО5 и его убил; Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:35 час. До 21:39 час. После совершенного им убийства ФИО5, находясь на проезжей части переулка, расположенного между домами № и № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя не законно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), сел на водительское сидение автомобиля «Шевроле Авео», имеющего регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5, ключом завел двигатель, указанного автомобиля, привел его в движение и скрылся с места совершенного преступления. Затем, двигаясь на автомобиле по улицам пгт. Бачатский в г. Белово в районе остановочного павильона «АБК», расположенного по <адрес>, не справился с управлением и заехал на парковочную площадку остановки, причинив повреждения автомобиля (л.д. 4-14).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

Судом установлено, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), являлся супругом ФИО1 и отцом ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 69), для которых смерть отца и супруга является невосполнимой утратой. Супруги ФИО1 и 5 состояли в браке длительное время, более 35 лет, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), жили дружной крепкой семьей. Из пояснений истицы судом установлено, что супруг был очень заботливым, оберегал ею, был надежной опорой для неё. Более того, между супругами были очень теплые, нежные отношения, наполненные проявлением обоюдной любви и взаимоуважения. В связи со смертью супруга истица потеряла покой. Кроме того, умерший ФИО5 был очень заботливым и надежным отцом. Всегда помогал, оказывал внимание детям. Давал отцовские жизненные советы, которые помогали детям в жизни. Разговаривал с ними и как друг и как отец. Для детей смерть отца является невосполнимой утратой. Также судом установлено, что смерть отца семья ФИО1 и 5 переносит очень тяжело. Все члены семьи испытывали чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого отца и мужа. Длительное время не спали ночами, плакали и страдали.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевших, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требования истцов о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в следующих размерах: в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в пользу ФИО3 и ФИО2 – 100000 руб. каждой.

Кроме того, истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на погребение и материальный ущерб, причиненный автомобилю, в общей сумме 119 141 руб., из которых расходы на погребение составляют 88569 руб., ущерб – 30572 руб.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно представленных в материалы дела квитанций и чеков, расходы на погребение ФИО5 составили 88 357 руб. (л.д. 18,19,21,22,23,25). При этом, чек на сумму 212,90 руб. (л.д. 24) суд не принимает в качестве доказательства понесенных расходов на погребение, поскольку из содержания чека не представляется возможным установить какие именно это были расходы, понесенные ФИО1

Кроме того, согласно отчета № (л.д. 27-48), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Shevrolet Aveo, 2007 г.в., принадлежащий при жизни ФИО5 (л.д. 49), в настоящее время принадлежит ФИО1 (свидетельство о праве на наследство (л.д. 68)), с учетом износа составляет 30572 руб. (л.д. 47). Стоимость восстановительного ремонта ответчиком ФИО4 не оспаривалась, ходатайств о назначении независимой экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 30572 руб. и расходы на погребение умершего ФИО5 в размере 88357 руб.

Кроме того, истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 в её пользу в возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца в размере 6705 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – пожизненно.

В соответствии с положениями ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абз. 2 п. 1). Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Истицей, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении супруга ФИО5, поскольку из имеющихся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО5 следует, что умерший не работал с ДД.ММ.ГГГГ года, являлся инвалидом.

Таким образом, ФИО1 не подпадает ни под одну из категорий лиц, наделенных в силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ и перечисленных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правом на возмещение вреда в виде ежемесячных выплат по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного потерей кормильца, 6705 руб. ежемесячно, пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 расходов в размере 1700 руб. – за составление искового заявления, оплата которых подтверждена квитанцией (л.д. 51).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, составление искового заявления.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату за составление иска – в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., материальный ущерб в размере 30572 руб., расходы на погребение в размере 88357 руб., расходы на оплату за составление искового заявления в размере 1700 руб., всего 320629 (триста двадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Я.Б. Ильинкова

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.12.2013 года.