Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8664/2016 ~ М-7899/2016 от 08.08.2016

         Дело № 2-8664/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                Демьяненко Т.А.,

при секретаре                             Попрядухиной И.С.,

с участием представителя истца                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Россельхозбанк» к ООО «ФИО1», ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ООО «ФИО1», ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФИО1» (далее - Заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии № (далее - Договор), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Заемщику открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в сумме 1 000 000 руб. под процентную ставку 20% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по Договору были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1; договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональная строительная компания»; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления, в которых был указан размер неисполненного обязательства по Договору, а также направлены требования об исполнения обязанностей по Договору. До настоящего времени ответчиками обязательства перед Банком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 725 649 руб. 14 коп., в том числе, 640 000 руб. – основной долг, 40 918 руб. 05 коп. – неуплаченные проценты по основному долгу, 1 022 руб. 96 коп. – неуплаченная комиссия, 43 708 руб. 13 коп. – штрафы. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) – здание (жилой дом), принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>, СНТ «Узон», кадастровый (условный) №, общей площадью 89 кв.м, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 770 500 руб.; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (жилой дом), расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, <адрес>, СНТ «Узон», судоремонтный завод ММФ, район ручья Железного, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 379 400 руб., по договору о залоге оборудования: ленточная лесопильная установка «Мастер 2000-05», станок четырехсторонний продольно-фрезерный «BEA VER 520», станок оцилиндровочный «ПО-2М», аппарат стыковой сварки для ленточных пил «Griggio», станок для заточки ножей «WTG-700», на общую сумму 1 156 000 руб.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 456 руб. 50 коп., а с ответчика ФИО1 дополнительно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что с момента предъявления настоящего иска в суд до настоящего времени задолженность по договору об открытии кредитной линии ответчиками не погашена.

Ответчики ООО «ФИО1», ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений не представили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФИО1» был заключен Договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с условиями которого Заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. под процентную ставку 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дополнительным соглашением к договору был установлен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ и обеспечено исполнение обязательств по договору поручительством физического лица по договору №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, поручительством юридического лица по договору №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональная строительная компания», залогом оборудования по договору №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, залогом недвижимости по договору №.2 об ипотеке, заключенному с ФИО1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора с Заемщика взимаются комиссии: за предоставление кредита – в размере 0,8% от суммы лимита; за обслуживание кредитной линии – в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности; за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита – в размере 2% годовых; за согласование кредитором досрочного погашения кредита до 180 календарных дней (включительно) в размере 1%, от 181до 365 календарных дней – 3,5%; за изменение срока возврата кредита по инициативе заемщика в размере 0,1% от суммы пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту 300 000 руб. за период пролонгации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2.2 договора установлено, что проценты за пользовании кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов. В силу п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь восстановленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита) предусмотрена уплата заемщиком пени, которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 20% годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательства, предусмотренного п. 2.1 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы кредита (части кредита). Неиспользованной на цели, установленные п. 2.1 договора, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) (п. 7.2 договора).

Банк свои обязательства перед ООО «ФИО1» выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства на сумму траншей в размере 1 000 000 (один миллион) руб., что подтверждается заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 959 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств ООО «ФИО1» перед Банком по возврату кредита обеспечено поручительством физического лица по договору №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, поручительством юридического лица по договору №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональная строительная компания», залогом оборудования по договору №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, залогом недвижимости по договору №.2 об ипотеке, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «ФИО1» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1. договоров поручительства, поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность.

При заключении договоров поручительства ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного Договора, в том числе с объемом ответственности поручителя в части уплаты основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, срока возврата основной суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность по договору об открытии кредитной линии до настоящего времени не погашена.

О наличии задолженности ответчики извещались в июле 2016 года, что подтверждается уведомлениями о возврате кредита.

Согласно расчету истца, задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 649 руб. 14 коп., из которых: 640 000 руб. – основной долг; 40 918 руб. 05 коп. – проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 022 руб. 96 коп. – неуплаченная комиссия; 17 214 руб. 85 коп. – штраф за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 781 руб. 42 коп. – штраф за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 090 руб. 61 коп. – штраф за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 542 руб. 81 коп. – штраф за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 руб. 43 коп. – штраф за неуплаченные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 руб. 01 коп. – штраф за неуплаченные комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики в нарушение условий договоров своих обязательств по договору об открытии кредитной линии и по договорам поручительства в полном объеме не исполнили, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга, процентов, комиссии и штрафа в сумме 725 649 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 договора №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, заключенным между Банком и ООО «ФИО1», залогодатель ФИО1 передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: здание (жилой дом), расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>, СНТ «Узон», кадастровый (условный) №, общей площадью 89 кв.м, залоговой стоимостью 2 770 500 руб.; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (жилой дом), расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, <адрес>, СНТ «Узон», судоремонтный завод ММФ, район ручья Железного, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 379 400 руб.. Общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, составила 3 149 900 руб.. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Договора об открытии кредитной линии и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии предметом ипотеки.

Договором № о залоге оборудования, заключенного между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество (оборудование), качественный и количественный перечень которого определен в Приложении 1 к настоящему договору и состоит из: ленточная лесопильная установка «Мастер 2000-05» залоговой стоимостью 218 000 руб.; станок четырехсторонний продольно-фрезерный «BEA VER 520», залоговой стоимостью 647 000 руб.; станок оцилиндровочный «ПО-2М», залоговой стоимостью 205 000 руб.; аппарат стыковой сварки для ленточных пил «Griggio», залоговой стоимостью 34 000 руб.; станок для заточки ножей «WTG-700», залоговой стоимостью 52 000 руб.. Общая залоговая стоимость оборудования, передаваемого в залог, составила 1 156 000 руб.

Общая залоговая стоимость переданного в залог имущества согласно договору об ипотеке №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 305 900 руб.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Кредитор (банк, иная кредитная организация, далее - банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности при неуплате или несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором (ст. 50 Закона об ипотеке).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договор) об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, суд, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору об открытии кредитной линии, ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приходит к выводу, что на имущество, переданное в залог на основании договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и на недвижимое имущество, указанное в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности залогодателю, общей стоимостью 4 305 900 руб., может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену реализации недвижимого имущества – здания (жилого дома) и земельного участка, а также оборудования, суд исходит из того, что данная цена имущества определена соглашением сторон, а именно пунктами 3.2 договоров об ипотеке и залоге оборудования, в соответствии с которым залоговая стоимость здания (жилого дома) определена в размере 2 770 500 рублей, земельного участка – 379 400 рублей, оборудования – 1 156 000 рублей.

Иной оценки недвижимого имущества и оборудования сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ФИО1», ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 485 руб. с каждого, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО1», ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 649 руб. 14 коп., из которых, 640 000 руб. – основной долг; 40 918 руб. 05 коп. – проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 022 руб. 96 коп. – неуплаченная комиссия; 17 214 руб. 85 коп. – штраф за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 781 руб. 42 коп. – штраф за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 090 руб. 61 коп. – штраф за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 542 руб. 81 коп. – штраф за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 руб. 43 коп. – штраф за неуплаченные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 руб. 01 коп. – штраф за неуплаченные комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО1», ООО «Региональная строительная компания», ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 485 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на предмет ипотеки и заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества:

- здание (жилой дом), расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>, СНТ «Узон», кадастровый (условный) №, общей площадью 89 кв.м – 2 770 500 руб.;

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (жилой дом), расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, <адрес>, СНТ «Узон», судоремонтный завод ММФ, район ручья Железного, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, общей площадью 600 кв.м, кадастровый № – 379 400 руб.;

- ленточная лесопильная установка «Мастер 2000-05», 2009 года выпуска, производство фирмы «Мастер», Россия, местонахождение: Камчатский край, <адрес>, 7 км автодороги Елизово – Паратунка, - 218 000 руб.;

- станок четырехсторонний продольно-фрезерный «BEA VER 520», №, 2011 года выпуска, производство фирмы «Beaver», Канада, местонахождение: Камчатский край, <адрес>, 7 км автодороги Елизово – Паратунка, - 647 000 руб.;

- станок оцилиндровочный «ПО-2М», 4-80-4051122Ву2, 2007 года выпуска, произволдство фирмы ТСК Урал, Россия, местонахождение: Камчатский край, <адрес>, 7 км автодороги Елизово – Паратунка, - 205 000 руб.;

- аппарат стыковой сварки для ленточных пил «Griggio», тип «G-20-60», М000091960, 2008 года выпуска, производство фирмы Griggio, Италия, местонахождение: Камчатский край, <адрес>, 7 км автодороги Елизово – Паратунка, - 34 000 руб.;

- станок для заточки ножей «WTG-700», MF256, №, 2010 года выпуска, производство фирмы WoodTec Grinding, Китай, местонахождение: Камчатский край, <адрес>, 7 км автодороги Елизово – Паратунка, - 52 000 руб..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2016 года.

Судья                                        Т.А. Демьяненко