Решение по делу № 12-145/2016 от 10.08.2016

Дело № 12-145/2016

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка                                

Красноярского края                             20 сентября 2016 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кимм В.О., его защитника адвоката Казакова В.И., действующего на основании ордера № 24/1723-09 от 08.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кимм В.О. – адвоката Казакова В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кимм Владимира Освальдовича, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 01 августа 2016 года Кимм В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, защитник Кимм В.О. – адвокат Казаков В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку из него неясно, за какое именно правонарушение привлечен Кимм В.О. В описательной части протокола имеется указание на нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, в резолютивной части протокола только п. 2.5 ПДД РФ. При наличии потерпевшей, как правило, устанавливается, что причинен вред здоровью человека и действия квалифицируются по ст. 12.24 КоАП РФ, ст. 264 УК РФ. Доказательства, свидетельствующие о том, что ранены люди, отсутствуют, поэтому происшествие, согласно определению п. 1.2 ПДД РФ не является дорожно-транспортным. Материальный ущерб автомобилю Лада не причинен, повреждения на автомобиле отсутствуют. В данном происшествии только один участник – Кимм В.О., ущерб которому не причинен. В обжалуемом постановлении неверно указано, что Кимм В.О. вину признает, на самом деле он вину не признавал. К пояснениям Каськовой следует относиться критически, она должна была воспользоваться красным флажком и закрывать шлагбаум, только убедившись, что автотранспортные средства остановились перед шлагбаумом. Свидетель Хорунжев с расстояния 50 метров не мог видеть события, поэтому к его показаниям также следует отнестись критически.

В судебном заседании Кимм В.О. и его защитник Казаков В.И. настаивали на удовлетворении жалобы, мотивируя вышеизложенным.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и потерпевшая К.Т.В. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1990, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п 1.2 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Положения п.2.5 вышеуказанных Правил возлагают на водителя обязанность при дорожно-транспортном происшествии.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст.2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 10 час. 12 мин. <адрес> Красноярского края Кимм В.О., управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком № стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5, 2.6 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кимм В.О. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата> согласно которому, <дата> в 10 час. 12 мин. на <адрес> Красноярского края Кимм В.О., управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5, 2.6 ПДД РФ;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата>, соответствующим данным протокола об административном правонарушении;

    - справкой ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, согласно которой дежурный по переезду К.Т.В. проходила лечение с <дата> по <дата> по поводу ушиба правого локтевого и тазобедренного суставов;

-письменными объяснениями, К.Т.В., Х.В.Г., данными ими <дата>, согласно которым <дата> в 10 час. 12 мин. <адрес> Красноярского края водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на шлагбаум, после чего шлагбаумом ударило К.Т.В., с места дорожно-транспортного происшествия водитель скрылся;

- письменным пояснением Кимм В.О., данным <дата>, согласно которому он, проезжая ж/д переезд услышал удар по автомобилю с правой стороны, подумал, что зацепил шлагбаум, но сомневался, поскольку торопился, останавливаться не стал;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, с указанием места совершения дорожно-транспортного происшествия и места расположения автомобиля;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого был осмотрен участок 6 км. автодороги Есаулово-Бархатово, где произошло ДТП, в результате которого пострадала К.Т.В.

- пояснениями свидетеля Х.В.Г., данными в судебном заседании, соответствующими его письменному объяснению, в частности Хорунжев пояснил, что он стоял метрах в 50 от железной дороги, когда услышал хлопок, увидел, что автомобиль Нива уезжает в сторону <адрес> на большой скорости. Считает, что водитель не мог не слышать хлопок, так как он был слышен даже ему (Хорунжеву), после этого приезжала скорая помощь;

- пояснениями потерпевшей К.Т.В., данными в судебном заседании, соответствующими ее письменному объяснению. В частности К.Т.В. пояснила, что работает дежурным по переезду. Закрывала шлагбаум ручным способом, со стороны Красноярска около переезда стояли два таксиста. Неожиданно она почувствовала удар шлагбаумом, который даже выгнуло. Половина шлагбаума ударила по автомобилю, он выгнулся и ударил пор ней. Удар был очень сильный и громкий. В связи с полученными телесными повреждениями она проходила лечение.

- пояснениями Кимм В.О., данными в судебном заседании, согласно которым, он вину не признает, не отрицает, что могло произойти столкновение его автомобиля с частью шлагбаума, однако утверждает, что не заметил и не услышал этого, на его автомобиле, как он потом заметил, повреждения имеются только на зеркале заднего вида.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кимм В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия Кимм В.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, суд оценивает критически, так как в результате дорожно-транспортного происшествия ранена потерпевшая К.Т.В. В протоколе об административном правонарушении верно указано на нарушение Кимм В.О. п.п. 2,5 и 2,6 Правил дорожного движения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей К.Т.В. и свидетеля Х.В.Г., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, они в соответствуют и письменным пояснениям самого Кимм В.О., данным <дата>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кимм В.О. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кимм В.О., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Мировым судьей смягчающими административную ответственность обстоятельствами обоснованно признаны совершение административного правонарушения впервые, положительная характеристика и преклонный возраст Кимм В.О.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности Кимм В.О., смягчающие вину обстоятельства, высокую степень общественной опасности совершенного им правонарушения, мировой судья правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 01 августа 2016 года в отношении Кимм Владимира Освальдовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кимм В.О. – адвоката Казакова В.И., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дозорцев Д.А.