Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-157/2021 от 21.10.2021

№ 5-157/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2021 года                                             гп. Северо-Енисейский

                                                 Красноярский край

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Тявлина М.А.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Муниципальное унитарное предприятие «Управление Коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» Королевой Светланы Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2021 года в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края поступил вышеуказанный административный материал.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности (по аналогии - по подсудности), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а также дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно материалам дела, 22 сентября 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица – генерального директора МУП «УККР».

15 октября 2021 года тем же должностным лицом в отношении должностного лица МУП «УККР» Королевой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

Кроме того, частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность и необходимость проведения административного расследования при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, когда фактически административное расследование по делу не производилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Следовательно, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица МУП «УККР» Королевой С.В. не могут быть рассмотрены Северо-Енисейским районным судом и подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе, расположенного по адресу: 663282, Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп. Северо-Енисейский, ул. Ленина, 14.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Муниципальное унитарное предприятие «Управление Коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» Королевой Светланы Викторовны, передать по подсудности мировому судье судебного участка №122 в Северо-Енисейскому району Красноярского края.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья                                        М.А. Тявлина