Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1578/2017 ~ М-1485/2017 от 07.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1578/2017 по иску Комкина <данные изъяты> к Егорову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комкин С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17538 руб. 05 коп., а также судебные расходы в общем размере 22976 руб. 14 коп.

Истец Комкин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Комкина С.М. по доверенности Баркунов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в обоснование иска, ходатайствовал о направлении данного гражданского дела по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы, так как в ходе рассмотрения дела был установлен последний адрес проживания ответчика Егорова А.В.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113-116 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этого положения право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены (статья 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Настоящий гражданский иск, поступивший 07 августа 2017 года, был принят к производству Пролетарским районным судом г. Тулы 08 августа 2017 года с соблюдением требований главы 3 ГПК РФ, устанавливающей правила подведомственности и подсудности споров.

Во исполнение определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству был осуществлен запрос в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области с целью подтверждения адреса регистрации ответчика на территории Пролетарского района г. Тулы.

Поступившим во исполнение судебного запроса сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области установлено, что на момент подачи данного иска в суд ответчик Егоров А.В. регистрации на территории региона не имел и не имеет по настоящее время. По последней известной информации Егоров А.В. был зарегистрирован по месту пребывания в период с 25.12.2015 по 25.03.2016 по адресу: г. Тула, Зареченский район, <данные изъяты>.

Положениями ст.20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При определении места жительства гражданина следует учитывать, что положениями ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из принципа предположения добросовестности участником гражданских правоотношений, предусмотренного п.3 ст.10 ГК РФ, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

Таким образом, суд полагает установленным, что последним известным местом жительства ответчика Егорова А.В. является адрес его регистрации по месту пребывания в Зареченском районе г. Тулы.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в числе прочего, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд также принимает во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно передачи настоящего гражданского дела в соответствующий суд согласно правил подсудности, установленных ГПК РФ.

Из анализа приведенных законодательных норм в их совокупности с обстоятельствами дела, следует, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Зареченским районным судом г. Тулы по последнему известному месту жительства ответчика Егорова А.В. Также

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 29, 32, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

ходатайство представителя истца Комкина С.М. по доверенности Баркунова С.В.о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы удовлетворить.

Гражданское дело № 2-1578/2017 по иску Комкина <данные изъяты> к Егорову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы (300002, г. Тула, ул. Литейная, д.8).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий