Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2013 ~ М-425/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-495/2013 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Починок Смоленской области                         22 августа 2013 года

Починковский районный суд Смоленской области

В составе судьи Новиковой Н.Ф.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Ю.А. к администрации муниципального образования « ...» ... о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Селезнев Ю.А. обратился в суд с учетом уточненных требований с иском к администрации муниципального образования « ...» ... о признании права собственности на самовольную постройку: хлебозавод, расположенный на земельном участке, предоставленном на праве аренды, с кадастровым номером № ** расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью ----- кв.м.

В обосновании требований указал, что ** ** ** между муниципальным образованием « ...» ... и индивидуальным предпринимателем Селезневым Ю.А. был заключен договор аренды № ** земельного участка площадью ----- кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., ... для строительства хлебозавода, сроком на 360 дней. Дополнительным соглашением от ** ** ** срок договора продлен со ** ** ** на 360 дней. ** ** ** договор аренды продлен по ** ** **.

Данный земельный участок был выделен на основании распоряжения администрации муниципального образования « ...» ... № **-р от ** ** **, которым предварительно согласовано место размещения земельного участка для строительства хлебозавода, и утвержден акт выбора земельного участка от ** ** ** № ** в соответствии с вариантом, предложенным комиссией по выбору земельного участка, а также на основании распоряжения администрации муниципального образования « ...» ... от ** ** **.

** ** ** изготовлен межевой план земельного участка, на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет; разрешенное использование – под строительство хлебозавода.

Согласно заключению № ** по отводу земельного участка от ** ** **, выданного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сферах защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... земельный участок по адресу: ..., ..., по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства хлебозавода производительностью 1,5 тонн в сутки.

** ** ** отделом градостроительной деятельности транспорта, связи и ЖКХ администрации муниципального образования « ...» подготовлен градостроительный план земельного участка, который утвержден распоряжением главы администрации муниципального образования « ...» ... № **-р от ** ** **.

В ** ** ** году он – Селезнев Ю.А. построил здание хлебозавода общей площадью ----- кв.м. без разрешения на строительство указанного объекта. Здание хлебозавода подключено к инженерным коммуникациям, проведены системы отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации, внутреннего пожаротушения и пожарной сигнализации. В здании установлено электрооборудование и технологическое оборудование, во всех помещениях имеется естественное и электрическое освещение. Электроснабжение здания выполнено в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией.

** ** ** он обратился к ответчику с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, однако ему было отказано, при повторном обращении ему также было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Просит признать за ним право собственности на вышеназванное здание хлебозавода.

В судебном заседании представитель истца Селезнева Ю.А. – А. заявленные истцом требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования « ...» ... М. в судебном заседании иск признала в полном объеме и пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных Селезневым Ю.А. требований.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ** ** ** году истец Селезнев Ю.А. самовольно, без специального разрешения на строительство, построил хлебозавод, расположенный на земельном участке, предоставленном на праве аренды, с кадастровым номером № **, по адресу: ..., ... (центральная часть), общей площадью ----- кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования « ...» ... от ** ** ** № **-р предварительно согласовано место размещения земельного участка для строительства хлебозавода в д. ..., ориентировочной площадью ----- кв.м. на землях населенных пунктов в соответствии с вариантом, предложенным комиссией по выбору земельного участка; утвержден акт выбора земельного участка от ** ** ** № ** для строительства хлебозавода в д. ..., ориентировочной площадью ----- кв.м.

Согласно заключению № ** по отводу земельного участка под строительство от ** ** **, земельный участок по адресу: ..., ... по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства хлебозавода производительностью 1,5 тонн в сутки.

Из распоряжения администрации муниципального образования « ...» ... от ** ** ** № **-р усматривается, что в соответствии со ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании обращения Селезнева Ю.А. утвержден градостроительный план земельного участка от ** ** ** с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ... ... для строительства хлебозавода.

Застройщику необходимо разработать рабочий проект на строительство хлебозавода; получить разрешение у инспектора государственного архитектурно-строительного надзора администрации муниципального образования « ...» ....

На основании распоряжения администрации муниципального образования « ...» ... от ** ** ** № **-р ИП Селезневу Ю.А. предоставлен в аренду сроком на 360 дней земельный участок площадью ----- кв.м. с кадастровым номером № ** из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... ... для строительства хлебозавода.

** ** ** между администрацией муниципального образования « ...» ... и ИП Селезневым Ю.А. заключен договор № ** аренды вышеназванного земельного участка.** ** ** заключено соглашение о продлении договора аренды земельного участка от ** ** ** № ** со ** ** ** сроком на 360 дней.

Распоряжением администрации муниципального образования « ...» ... от ** ** ** № ** в распоряжение от ** ** ** № **-р внесены изменения, а именно вышеназванный земельный участок предоставлен истцу на срок 3 года.

Соглашением об изменении условий договора аренды земельного участка от ** ** ** № ** от ** ** ** срок аренды земельного участка установлен с ** ** ** по ** ** **.

Администрацией муниципального образования « ...» ... ** ** ** отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию хлебозавода в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.5 Градостроительного кодекса, а именно отсутствие разрешения на строительство, которое выдается администрацией района в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации до начала строительства объекта. Хлебозавод завершен строительством, что следует из извлечения из технического паспорта, выданного ----- филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ** ** **. И общая площадь хлебозавода составляет ----- кв.м.

Из содержания п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, при отсутствии разрешения на строительство и акта на ввод объекта в эксплуатацию, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения № **-О ----- «----- -----» следует, что здание хлебозавода, расположенное по адресу: ..., ... соответствует требованиям технического регламента (в том числе входящие в его состав сети инженерно-технического обеспечения), утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009r. N2384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Принятые объемно-планировочные, конструктивные решения делают возможным безопасную эксплуатацию здания хлебозавода, позволяют проводить мероприятия по техническому обслуживанию систем технического обеспечения без угрозы нарушения безопасности строительных конструкций. Примененные в здании строительные конструкции и материалы, обладая высокими механическими характеристиками, придают зданию в целом долговечность, надежность, позволяют исключить нерациональный расход энергетических ресурсов в процессе эксплуатации здания.

Здание оснащено приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с выбранными техническими решениями.

Здание хлебозавода, расположенное по адресу: ..., ... полностью соответствует параметрам проектной документации, выполненной ООО «-----».

Для обеспечения требуемой долговечности и огнестойкости основных конструктивных элементов зданий применены соответствующие строительные материалы и изделия, защищающие их в конструкциях от разрушения под воздействием эксплуатационных факторов.

Здание хлебозавода, расположенное по адресу: ..., ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Эксплуатационные качества, необходимые для нормальных условий труда и технологического процесса в течение всего срока их службы, обеспечиваются потребными размерами пролетов и шагов колонн, установкой соответствующего технологического оборудования, удобством его монтажа, качеством отделки, удобствами для работающих и для протекания технологического процесса.

Так как с территорией хлебозавода нет смежных построек, интересы третьих лиц не затронуты и не нарушает их права.

Согласно экспертному заключению по результатам пожарно-технической экспертизы от ** ** ** № **, на момент проверки на объекте в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и требования нормативных документов по пожарной безопасности. Здание хлебозавода по адресу: ..., ..., соответствует требованиям пожарной безопасности.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность вышеназванных заключений.

Таким образом, нарушения градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-гигиенических требований не допущены, самовольная постройка – хлебозавод не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, поэтому суд считает возможным признать за Селезневым Ю.А. право собственности на вышеназванное здание хлебозавода.

Кроме того, признание иска ответчиком – администрацией муниципального образования « ...» ... не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое признание следует принять, а заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Селезнева Ю.А. удовлетворить.

Признать за Селезневым Ю.А. право собственности на самовольную постройку: хлебозавод, расположенный на земельном участке, предоставленном на праве аренды, с кадастровым номером № **, по адресу: ..., ... общей площадью ----- кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья:                                 Н.Ф. Новикова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2013 года.