Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2015 (2-6641/2014;) ~ М-5831/2014 от 25.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Беспальчей С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/15 по иску Кабацкой Е. Ф. к ООО «<...>», ООО «<...>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительном объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать за ней право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, положение на площадке - слева, номер на площадке-1, проектной общей площадью <...> кв.м.

В обоснование иска указала, что <дата> между ООО «<...>» (переименовано в ООО « <...>») и истицей был заключен предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> 1 очереди строительства, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (район <адрес>) на условиях, согласованных сторонами при заключении вышеуказанного договора. ООО «<...>» взяло на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) группу многоэтажных жилых домов с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по строительному адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, проектной общей площадью <...> кв.м., а участник долевого строительства уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. Предварительный договор содержит все существенные условия основного договора. Цена квартиры согласно п.1.4 договора составляет <...> рублей. Определенная договором цена была полностью оплачена истцом. Согласно п.7 предварительного договора, ответчик не вправе отказаться от подписания и исполнения основного договора при условии добросовестного исполнения истцом своих обязательств. Истец свои обязательства по предварительному договору исполнил. Жилое помещение, на которое претендует истец, имеется в натуре. В связи с длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, приостановкой строительства многоквартирного дома, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ООО «<...>», ООО «<...>» представителей в судебное заседание не выделили, извещены, мнение не представили.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение, в котором просят дело рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиком, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<...>» (переименовано в ООО « <...>» л.д.24) и истицей был заключен предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> (район <адрес>) в <адрес> 1 очереди строительства, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (район <адрес>) на условиях, согласованных сторонами при заключении вышеуказанного договора (л.д.10-12). ООО «<...>» взяло на себя обязательства своими силами и / или с привлечением других лиц построить (создать) группу многоэтажных жилых домов с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по строительному адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, проектной общей площадью <...> кв.м., а участник долевого строительства уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. Предварительный договор содержит все существенные условия основного договора. Согласно п.1.3 договора, плановый срок сдачи дома в эксплуатацию – 1 <дата> года; срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Срок заключения основного договора не позднее <дата>. Цена квартиры согласно п.1.4 договора составляет <...> рублей (л.д.10-12).

Определенная договором цена была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленными квитанциями о внесенных платежах ( л.д.13-19) и не оспаривается ответчиками. Согласно п.7 предварительного договора, ответчик не вправе отказаться от подписания и исполнения основного договора при условии добросовестного исполнения истцом своих обязательств.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Жилое помещение, на которое претендует истец, имеется в натуре, что подтверждается заключением ЗАО «Стройсудэкспертиза». Вместе с тем, в связи с длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, приостановкой строительства многоквартирного дома, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Суд считает, что предварительный договор № 402-9-14-217 от 27.02.2012 года участия в долевом строительстве нельзя считать предварительным договором, в понимании ст. 429 ГК РФ, предусматривающей обоюдное исполнение сторонами своих намерений и обязательств в будущем. Из существа данного договора следует, что он фактически направлен на привлечение денежных средств истца как дольщика для строительства многоквартирного жилого дома, в котором предусмотрено предоставление в собственность истца конкретного жилого помещения в виде отдельной квартиры. В силу ч.2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Согласно ч.2.1 ст. 1 указанного ФЗ, запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом истца и его представителя о том, что по своей правовой природе предварительный договор от <дата> является договором участия в долевом строительстве. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что застройщиком спорного объекта являлось не ООО «<...>» (после переименования ООО «<...>»), а ООО «<...>». Между Администрацией Раменского района и ООО «<...>» <дата>. заключен инвестиционный контракт на строительство группы многоэтажных жилых домов с встроено-пристроенными помещениями, подземными автостоянками и общеобразовательной школы (для комплексного освоения в целях жилищного строительства) по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с возможностью продления. Администрацией Раменского района <дата> было выдано ООО «<...>» разрешение <номер> на строительство многоэтажного шестисекционного жилого дома корпус 9, срок действия разрешения до <дата> года.

В целях финансирования строительства многоэтажного 6-ти секционного жилого дома с нежилыми помещениями – корпус <номер>, между ООО «<...>» (застройщик) и ООО «<...>» (участник долевого строительства) <дата> был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.4.6.3 указанного договора, участник долевого строительства имеет право уступить третьим лицам права требования по настоящему договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако, в регистрации указанного договора было отказано. Вместе с тем, уклонение застройщика и дольщика - ООО «<...>» (после переименования ООО « <...>») от принятия надлежащих мер для оформления необходимых документов и регистрации указанной сделки не может быть поставлено в виду потребителю, денежные средства которого они привлекли для строительства указанного многоквартирного жилого дома, что ответчиками не оспаривается.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда. Исходя из изложенного, а также положений статей 309, 310 ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «<...>» и ООО «<...>», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

Согласно заключения ЗАО «<...>», квартира со строительными характеристиками, указанными в предварительном договоре <номер> от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> 1 очереди строительства существует в действительности (в натуре). Жилой дом со строительным адресом: <адрес> существует в действительности (в натуре) и является объектом незавершенного строительства. Квартира <номер> по строительному адресу: <адрес>, соответствует квартире, указанной в предварительном договоре <номер> от <дата>. участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> 1 очереди строительства. Доля квартиры, указанной в предварительном договоре, составляет <...> долей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кабацкой Е. Ф. право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <...>, на <...>, положение на площадке - слева, номер на площадке-1, проектной общей площадью <...> кв.м.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2015 года.