Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8408/2019 ~ М-7580/2019 от 02.09.2019

Производство №2-8408/2019

УИД 28RS0004-01-2019-010550-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

с участием представителя истца Сарафановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Амурские коммунальные системы»кОчкур О. Н., Очкур Г. О. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что Очкур О. Н. являлся собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***. Совместно с собственником проживает Очкур Г. О.. За период с 01.12.2017 года по 31.07.2019 обязательные платежи за потребленную тепловую энергию ответчиками вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 802 рубля 97 копеек. Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности. До настоящего времени долг по оплате не погашен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 31,153,154,155 ЖК РФ, Постановление мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 года, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Очкур О. Н. и Очкур Г. О. в пользу АО «Амурские коммунальные системы» сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 года по 31.07.2019 года в размере 88 802 рубля 97 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пени за период 01.10.2017 года по 31.07.2019 года в размере 12 823 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля 52 копейки.

Истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Ответчики, извещавшийся в установленном ГПК РФ порядке о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела, назначенного на 12.12.2019 года на 14 часов 30 минут, не заявлено. Суд, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 26.06.2008 N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенного, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Материалы дела содержат ходатайство ответчика Очкур О.Н. от 10.12.2019 года об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела в виду нахождения его (Очкур О.Н.) в другом судебном процессе. В обоснование заявленного указано, что на 11.12.2019 года на 14 часов 30 минут в каб. 203 Благовещенского городского суда назначено к рассмотрению гражданское дело к Очкур О.Н., а также к его доверителю Очкур Г.О.. Между тем, мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 на ту же дату на 13 часов 30 минут назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Семинюта Е.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где Очкур О.Н. является защитником лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, данным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что по указанному выше делу об административном правонарушении, находящемуся в производстве мирового судьи, он является лицом, представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

О дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, где он является стороной по делу (ответчиком) Очкур О.Н. был извещен надлежащим образом 15.11.2019 года (ШПИ ***). Возникшая в последующем его занятость в назначенную дату не является, согласно ст. 167 ГПК РФ, безусловным основанием к отложению дела назначенного слушанием на 12.12.2019 года на 14 часов 30 минут. Данный ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отдав предпочтение к участию в другом судебном заседании, в котором принимает участие в качестве представителя третьего лица. С учетом того, что 31.10.2019 ответчиком Очкур О.Н. уже было заявлено аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено судом, в удовлетворении ходатайства от 10.12.2019 года судом в протокольной форме ответчику отказано по приведенным выше основаниям.

Исходя из изложенного, с учетом требований ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

От ответчика Очкур О.Н., действующего на основании доверенности в интересах Очкура Г.О., 12.12.2019 года поступило заявление в письменной форме, в котором указано, что ответчики не согласны с иском. Ответчик Очкур Г.О. в квартире по адресу: *** не проживает. Кроме того, решением суда ранее сумма задолженности уже была взыскана с ответчиков, при этом повторное принятие и рассмотрение иска по тем же основаниям и обстоятельствам по которым имеется судебное решение, не допускается.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в дополнение пояснив, что ранее Благовещенским городским судом Амурской области в составе судьи Гоковой И.В. было рассмотрено гражданское дело по иску управляющей компании к ответчикам о взыскании задолженности, но за другой временной период, а не заявленный в настоящем иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходим к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Из ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.При этом размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МП «ЖРЭП Благовещенска» были переданы в АО «Амурские коммунальные системы». В соответствии с данным Постановлением были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МП «ЖРЭП Благовещенска» в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. 24.12.2003 года в газете «Благовещенск» № 52 (722) были официально опубликованы договоры на оказание услуг по теплоснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта). Из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что АО «Амурские коммунальные системы» является правопреемником ОАО «Амурские коммунальные системы» в связи с регистрацией последним изменения организационно-правовой формы.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ч. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. По правилам ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Очкур О. Н. являлся собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. За данным жилым помещением закреплен лицевой счет № 1361591.

При этом, ответчик Очкур О. Н. в спорный период являлся собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, а ответчик Очкур Г. О., *** года рождения, с 04.02.2004 года и по настоящее время, зарегистрирован в кв. ***, расположенной по ул. ***, что подтверждается сведениями, представленными в ответе на судебный запрос, поступивший из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области,

Исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, на ответчиков в солидарном порядке действующим российским законодательством возложена обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг, в том числе услуг за потребленную тепловую энергию.

Согласно оборотной ведомости, представленной стороной истца в обоснование заявленных исковых требований, в период с 01.10.2017 года по 31.07.2019 года платежи ответчиками в счет оплаты за потребленную тепловую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, вносились несвоевременном и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 802 рубля 97 копеек, задолженность по пени за период с 01.10.2017 года по 31.07.2019года составила 12 823 рубля 06 копеек.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств внесения платы за потребленную тепловую энергию в спорный период в полном объеме либо частичного гашения заявленной ко взысканию задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сам факт наличия задолженности не оспорен. Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Доказательств того, что в спорный период ответчик Очкур Г.О. был снят с регистрационного учета по данному адресу и (или) имел временную регистрацию по иному адресу места жительства ответчиками суду также не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности уже была взыскана с Очкур О.Н и Очкур Г.О. не обоснован, поскольку как следует из пояснении представителя истца данных в ходе судебного разбирательства и решения Благовещенского городского суда от 10.01.2019 года, вынесенного по гражданскому делу №2-356/2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» к Очкур О. Н., Очкур Г. О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за содержание жилого помещения, указанным судебным актом было постановлено: «Взыскать с Очкур О. Н., Очкур Г. О. солидарно задолженность за в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» предоставленные коммунальные услуги за период с 01.09.2015 года по 30.09.2017 года в сумме 120 295 (сто двадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 90 копеек, пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.10.2015 года по 30.09.2017 года в сумме 26902 (двадцать шесть тысяч девятьсот два) рубля 51 копейка, за жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л/с1361591). Взыскать с Очкур О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 99 копеек. Взыскать с Очкур Г. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 99 копеек»

В связи с изложенным довод ответчика Очкур О.Н. о заявлении истцом требований о повторном взыскании суммы задолженности по оплате данного вида коммунальных услуг суд признает несостоятельным.

Проверив представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности по оплате за тепловую энергию,суд находит его выполненным верно. В расчете указана расшифровка по всем оказанным и начисленным услугам за каждый конкретный период, с указанием итоговой суммы задолженности, с учетом фактически оплаченных ответчиками услуг по теплоснабжению. Расчет пени соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований к их удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 года по 31.07.2019 года в размере 88 802 рубля 97 копеек.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования в части взыскания пени за период с 01.10.2017 года по 31.07.2019 года за ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. Основанием к уменьшению размера неустойки (пени), исходя из положений ч.1 ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Учитывая продолжительность периода, за который образовалась задолженность, размер подлежащего взысканию долга, сходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию с ответчиков сумма пени не соразмерен последствиям нарушения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2017 года по 31.07.2019 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления в суд истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 3 232 рубля 52 копейки. При этом, судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом фактически была уплачена государственная пошлина в размере 3 232 рубля 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями: № 9765 года от 29.08.2019 года - на сумму 1 850 рублей 17 копеек и № 6095 от 29.05.2019 года - на сумму 1 382 рубля 36 копеек, представленными стороной истца в материалы дела в обоснование заявленных требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 232 рубля 52 копейки, путем взыскания денежных средств в размере 1696 рублей 26 копеек с каждого из ответчиков. При этом, взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины не соответствует положениям Главы 7 ГПК РФ, которой не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Очкур О. Н., Очкур Г. О. в пользу АО «Амурские коммунальные системы» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 года по 31.07.2019 года в размере 88 802 рубля 97 копеек, пени за период с 01.10.2017 года по 31.07.2019 года в размере 5000 рублей.

Взыскать с Очкур О. Н. в пользу АО «Амурские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696 рублей 26 копеек.

Взыскать с Очкур Г. О. в пользу АО «Амурские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696 рублей 26 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 17.12.2019 года.