Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2013 ~ М-825/2013 от 05.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года      г.Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Кузенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Печниковой К.Ю. к ООО «Стиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Печникова К.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Стиль» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 02 ноября 2012 года между ней и ООО «Нерудстрой» было заключено соглашение об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от 14.11.2011 года, согласно которому ООО «Нерудстрой» уступило, а она приняла права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилья № от 14.11.2011 года. Свои обязательства по соглашению она исполнила, выплатила ООО «Нерудстрой» за уступаемое право № рублей. Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья № является двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером №, общей площадью согласно проекту 68,1 кв.м. на первом этаже первой секции в девятиэтажном двухсекционном жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. Поскольку строительство дома уже завершено, дом сдан в эксплуатацию, она письменно обращалась к ответчику с заявлением о передаче ей квартиры. Однако, до настоящего времени, квартира ей так и не передана, свои обязанности ответчик не исполняет. Просрочка исполнения обязательства по передаче ей квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилья от 14.11.2011 года по состоянию на 27.05.2013 года составляла 8 месяцев 27 дней. За указанный период она в судебном порядке уже взыскала с ответчика неустойку. За период с 27.05.2013 года по 27.06.2013 года просрочка составила 1 месяц, в связи с чем ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере № рублей исходя из ставки рефинансирования 8%. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей. Она письменно обращалась к ответчику с требованием исполнить свои обязательства в 10-ти дневный срок со дня получения данного требования, однако до настоящее времени ответа не последовало. 16.02.2013 года в связи с вступлением в брак она сменила фамилию с Орешниковой на Печникову. Также она понесла расходы за составление претензии в размере № рублей и за составление искового заявления в размере № рублей. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ООО «Стиль» в ее пользу неустойку за период с 27.05.2013 года по 27.06.2013 года включительно за нарушение срока передачи квартиры в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, понесенные ею судебные издержки в размере № рублей, из них № рублей за составление искового заявления и № рублей за составление досудебной претензии, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Также просит суд, обязать ООО «Стиль» передать ей по акту приема-передачи квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Стиль» в ее пользу за нарушение срока передачи квартиры неустойку за период с 27.05.2013 года по 18.11.2013 года в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, понесенные ею судебные издержки в размере № рублей, из них № рублей за составление искового заявления и № рублей за составление досудебной претензии, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Обязать ООО «Стиль» передать ей по акту приема-передачи квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Печникова К.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Печниковой К.Ю. по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено застройщиком только 21.03.2013 года. Уже после ввода жилого дома в эксплуатацию Печникова К. Ю. обращалась к застройщику с требованием передать ей квартиру, указанную в договоре участия в долевом строительстве жилья от 14.11.2011 года и соглашении об уступке права требования по договору от 02.11.2012 года, однако застройщиком её требование выполнено не было. Застройщик в рамках другого гражданского дела по иску Печниковой К. Ю. о защите прав потребителей оспаривал соглашение об уступке права требования, заключенное с ООО «Нерудстрой» путем предъявления встречного иска. Решением Северного районного суда г. Орла от 27.05.2013 года исковые требования Печниковой К.Ю. к ООО «Стиль» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. С ООО «Стиль» в пользу Печниковой К.Ю. судом взыскана неустойка в сумме № рублей и денежная компенсация морального вреда в размере № рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стиль» к Печниковой К.Ю. и ООО «Нерудстрой» о признании соглашения об уступке права требования недействительным было отказано. Решение застройщиком обжаловалось в апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела в суде второй инстанции решение суда от 27.05.2013 года оставлено без изменения в этой части. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, ответчик ООО «Стиль» отказывается передавать истице квартиру в собственность по акту приема-передачи. До настоящего времени квартира истице не передана. Ответчик ООО «Стиль» своими действиями продолжает причинять истице нравственные страдания, так как она постоянно нервничает, переживает стресс. Истица проживает в коммунальной квартире с грудным ребенком. Заключая соглашение об уступке права требования она рассчитывала на то, что к рождению ребенка сможет произвести в спорной квартире ремонт, а после рождения ребенка переехать жить в новую отдельную квартиру, но из-за несвоевременного ввода дома в эксплуатацию и отказа застройщика передать Печниковой квартиру, она не может переехать в новую квартиру и после рождения ребенка. Также суду пояснил, что в своих расчетах при исчислении неустойки им применялась ставка рефинансирования, действующая на 01.09.2012 года, которая составляла 8% годовых.

Представитель ответчика ООО «Стиль», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истицы Печниковой К.Ю. по доверенности ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч.4 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ определено, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2011 года между ООО "Стиль" и ООО "Нерудстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № объектом долевого строительства по которому являлась двухкомнатная квартира (без отделки), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером №, общей проектной площадью 68,1 кв.м., расположенная на первом этаже первой секции в девятиэтажном двухсекционном жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Цена договора на дату его заключения составляет № рублей из расчета № рублей за 1 кв. м. оплачиваемой площади.

По условиям договора (п.6.1, п.6.2) застройщик обязался передать квартиру участнику в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию по договору – 1 полугодие 2012 года.

Согласно п. 4.2.1 договора обязанность передать квартиру возникает у застройщика только при условии полной оплаты участником застройщику оплачиваемой площади и выполнения участником всех иных обязательств по настоящему договору.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Орловской области 6 декабря 2011 года, номер регистрации №.

02 ноября 2012 года между ООО "Нерудстрой» и Орешниковой (в настоящее время Печниковой) К. Ю. с согласия ООО "Стиль", было подписано соглашение об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от 14.11.2012 года, по условиям которого (п. 1 соглашения) ООО "Нерудстрой" уступает Орешниковой (Печниковой) К. Ю. право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры (без отделки) по договору участия в долевом строительстве жилья № от 14 ноября 2011 года, а Орешникова (Печникова) К. Ю. принимает вышеуказанное право требования в полном объеме, и обязуется произвести за него оплату в сумме № рублей.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Соглашение об уступке права требования от 02 ноября 2012 года зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 21 ноября 2012 года, номер регистрации №.

В соответствии с условиями соглашения и представленными истицей Печниковой К. Ю. платежными документами на момент подписания соглашения Печникова К. Ю. внесла в кассу ООО «Нерудстрой» № рублей, оставшаяся сумма в размере № рублей, была перечислена на счет ООО «Нерудстрой» платежным поручением № от 28.11.2012 года. Факт внесения денежных средств в сумме № рублей подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками на общую сумму № рублей.

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве жилья № от 14.11.2011 года застройщиком не исполнены, объект долевого строительства в виде жилого помещения – двухкомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под номером №, общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: <адрес> в установленный Договором срок Печниковой К.Ю. передан не был.

Из п.6.1.1 договора участия в долевом строительстве жилья следует, что в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительство осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Соглашения об иных сроках передачи квартиры участнику долевого строительства между сторонами достигнуто не было.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО «Стиль» только 21.03.2013 года.

В марте 2013 года, до введения дома в эксплуатацию, истица обращалась в суд с иском к ООО «Стиль» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушением срока передачи квартиры ей в собственность. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск к Печниковой К. Ю. и ООО «Нерудстрой» о признании соглашения об уступке права требования недействительным.

Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г.Орла от 27.05.2013 года исковые требования Печниковой К.Ю. к ООО «Стиль» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. С ООО «Стиль» в пользу Печниковой К.Ю. судом взыскана неустойка в сумме № рублей и денежная компенсация морального вреда в размере № рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стиль» к Печниковой К.Ю. и ООО «Нерудстрой» о признании соглашения об уступке права требования недействительным было отказано.

Судом также установлено, что 02.07.2013г. истицей в адрес ответчика ООО «Стиль» была направлена претензия о передаче ей квартиры и выплате неустойки в сумме № рублей. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требование Печниковой К. Ю. было оставлено ООО «Стиль» без удовлетворения.

Согласно п.4.2.1 договора участия в долевом строительстве жилья № от 14.11.2011 года застройщик обязан в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Учитывая то обстоятельство, что после ввода дома в эксплуатацию застройщик не передал Печниковой К. Ю. квартиру по акту приема-передачи, уклоняется от исполнения своей обязанности по передаче квартиры в собственность участнику долевого строительства, суд находит исковые требования Печниковой К. Ю. об обязании ответчика передать ей квартиру в собственность законными и обоснованными.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом требования ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить на ООО «Стиль» обязанность передать Печниковой К.Ю. по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стиль» в пользу Печниковой К. Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи спорной квартиры в собственность за период с 21.11.2012г. по 26.05.2013г. в сумме № рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года, суд считает обоснованными исковые требования Печниковой К.Ю. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору № от 14.11.2011 года за период с 27.05.2013 года по 18.11.2013 года.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года составляет 8,25% годовых. Между тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований и применить при расчете неустойки большую ставку рефинансирования.

Период просрочки исполнения ООО «Стиль» своих обязательств за период с 27.05.2013 года по 18.11.2013 года составляет 173 дня.

Таким образом, сумма неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года за 173 дня составляет № рублей № копеек (№ х 8% : 150 х 173 дня = №).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 34 Постановления применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что от ответчика заявление об уменьшении размера неустойки в суд не поступало, суд приходит к убеждению, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, т.е. в сумме № рублей.

     В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывая, что ответчик продолжает нарушать права Печниковой К. Ю., несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем истица вновь вынуждена была обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требования Печниковой К.Ю. о компенсации морального вреда основаны на законе, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме № рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав истицы и также то обстоятельство, что в пользу истицы ранее судом была уже взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме № рублей.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Печниковой К.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования Печниковой К.Ю. о передаче квартиры и уплате неустойки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стиль» в пользу Печниковой К.Ю. штраф в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что Печникова (Орешникова) К. Ю. обращалась за юридической помощью к адвокату Гришину для составления претензии и искового заявления. За составление искового заявления Печникова К. Ю. оплатила № рублей, за составление претензии – № рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 02.07.2013 года, № от 05.07.2013 года.

Расходы по оплате юридических услуг за составление претензии суд признает необходимыми и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая существующие в г.Орле расценки на оказание данного вида услуг, суд исходя из принципов разумности, находит требования истицы о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и претензии подлежащими частичному удовлетворению в сумме № рублей.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковое заявление Печниковой К.Ю. подлежащим частичному удовлетворению. С ООО «Стиль» в пользу Печниковой К.Ю. подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в сумме № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, штраф в сумме № рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей. Обязать ООО «Стиль» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать Печниковой К.Ю. по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Стиль» в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печниковой К.Ю. к ООО «Стиль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стиль» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать Печниковой К.Ю. по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Стиль» в пользу Печниковой К.Ю. неустойку в сумме № рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в сумме № рублей, судебные издержки в сумме № рублей а всего № рубля № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стиль» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рубля № копейки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 07 декабря 2013 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева