Решение по делу № 2-259/2013 ~ М-42/2013 от 11.01.2013

Дело №2-259\13                                28 января 2013 г.

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

при секретаре Меркушевой У.Е.

с участием истца Тороповой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Тороповой Л.М. к Бурдановой В.В. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве,

                 У С Т А Н О В И Л :

Торопова Л.М. обратилась в суд с иском к Бурдановой В.В. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти гр. Г.В., последовавшей .....

По утверждению истицы наследниками первой очереди к имуществу гр. Г.В. являются истица Торопова Л.М., супруга умершего, а также дети умершего Бурданова В.В., гр. Г.В.

..... гр. Г.В. завещал принадлежащее ему имущество истице Тороповой Л.М., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на однокомнатную квартиру по <адрес>, кирпичный бокс № в районе дома по <адрес>, денежные средства наследодателя.

Бурданова В.В., дочь гр. Г.В. имеет право на обязательную долю, обратилась к нотариусу за принятием наследства. Истица просит уменьшить размер обязательной доли в наследстве, причитающейся по закону ответчице, передать ей в собственность квартиру по <адрес>, указывая на то, что в названной квартире она проживала с наследодателем более ..... лет, иного недвижимого имущества не имеет, является ветераном ..... инвалидом ..... группы, пенсионеркой. Ответчица же Бурданова В.В. в квартире не проживала и не пользовалась ею, имеет собственное жилье, передача ей ..... доли в праве на квартиру повлечет за собой невозможность передать истице по завещанию имущество, которым ответчица не пользовалась при жизни наследодателя.

В судебном заседании Торопова Л.М. иск поддержала, пояснила, что длительное время проживает в квартире по <адрес> квартира является ее единственным жильем. Ответчица, обратившись за принятием наследства по закону, не пользуется квартирой, не чинит препятствий в пользовании квартирой истице. После смерти гр. Г.В. пользуется его имуществом истица, зарегистрирована и проживает в квартире.

Бурданова В.В., извещенная о дне слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

     Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, наследственное дело к имуществу гр. Г.В. №, суд пришел к следующему.

..... умер гр. Г.В. (л.д.5), завещавший принадлежавшее ему имущество Тороповой Л.М. (л.д.8)

..... Тороповой Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из ..... долей в праве на квартиру по <адрес>, кирпичный гаражный бокс № в районе зданий по <адрес>, массив ..... (л.д.7)

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Наследниками по закону к имуществу гр. Г.В. являлись его дети Бурданова В.В., гр. Г.С. и супруга Торопова Л.М.

В течение срока, установленного для принятия наследства Торопова Л.М. вступила в наследство.

Ответчица Бурданова В.В., являлась нетрудоспособной к моменту открытия наследства дочерью наследодателя, имея право на обязательную долю в наследстве, ..... обратилась с заявлением о принятии наследства. Право ее на обязательную долю истицей не оспаривается.

Свидетельство о праве на наследство на обязательную долю Бурдановой В.В. не выдано в связи с наличием заявления Тороповой Л.М., адресованного нотариусу об отложении совершения нотариального действия (л.д.9).

Судом установлено, что Торопова Л.М. проживала в квартире по <адрес>, проживает до настоящего времени, по настоящее время зарегистрирована в квартире, что подтверждается справкой ОАО «.....» (л.д.10), пользовалась квартирой как при жизни наследодателя, так и после его смерти

Бурданова В.В., имеющая право на обязательную долю, квартирой по <адрес> не пользовалась, что последней не оспаривается.

Между тем, суду не представлено доказательств тому, что передача в собственность ответчице ..... доли квартир, гаражного бокса и денежных средств наследодателя, повлечет за собой невозможность передать в собственность Тороповой Л.М. долю в указанном недвижимом имуществе, на которую она имеет право на основании завещания, составленного гр. Г.В.

Как пояснила сама истица в судебном заседании Бурданова В.В. вселяться в квартиру не намерена, не чинит препятствий в пользовании квартирой истице, каких-либо споров по пользованию квартирой между ними нет. Истица единолично после смерти наследодателя пользуется спорной квартирой.

То обстоятельство, что ответчице на праве собственности принадлежит иное недвижимое имущество, не свидетельствуют об отсутствии у Бурдановой В.В. на ..... долю в праве на наследственное имущество и не подтверждает то обстоятельство, что передача в собственность ей обязательной доли квартиру по <адрес> и иное наследственное имущество повлечет за собой невозможность передать в собственность Тороповой Л.М. долю в указанном недвижимом имуществе, в связи с чем, отсутствуют основания для лишения ответчика права собственности на долю в недвижимом имуществе, по адресу <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований и для возмещения истице расходов по оплате услуг юриста в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Тороповой Л.М. к Бурдановой В.В. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Березниковского(подпись)

городского суда-                                Л.В.Лимпинская

копия верна судья