Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2018 ~ М-5/2018 от 09.01.2018

Дело №2-1301/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Ушакове М.К.

с участием представителя ответчика – Бабыкина С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А. В. к Багаевой О. П. о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить товар, взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.В. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 31 мая 2017 года между ним и Багаевой О.П. был заключен договор купли-продажи экскаватора «Комацу РС220-8МО» (ЭО-4227), ПРОИЗВОДСТВО: Ярославская область, год выпуска 2013, в комплектности: двигатель №26618326, заводской номер Y221020, цвет: желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 125 (168), конструкционная масса, кг: 22900, максимальная конструктивная скорость, км/час: 5,5, габаритные размеры, мм: 9885x3185x2980, паспорт самоходной машины и других видов техники - серия СА № 159355, выдан Обществом с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника» от 16.12.2013 года. По условиям договора купли-продажи от 31.05.2017 года истец был обязан передать ответчику товар, а ответчик обязан был принять товар и оплатить за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 570000 рублейв следующем порядке: 1700 000 рублей до 01.07.2017 года и 1870000 рублей в срок до 01.08.2017 года. Согласно п.1.5 договора купли-продажи от 31.05.2017 года обязанность истца передать экскаватор, а обязанность ответчика принять считаются исполненным с момента подписания акта приема-передачи. Истец подписывает и направляет для подписания ответчику акт приема-передачи в течение 1 рабочего дня, следующего за днем поступления полной оплаты по настоящему договору. Однако, вопреки условиям договора купли-продажи от 31.05.2017 года ответчик самовольно, сразу же после подписания договора купли-продажи, забрала экскаватор. Согласно п.1.9 договора купли-продажи от 31.05.2017 года покупатель приобретает право собственности на товар только с момента его полной оплаты, то есть ответчик приобретает право собственности на бульдозер с момента полной оплаты. Ответчик обязательства по оплате товара до настоящего времени не исполнила в связи с чем, право собственности у ответчика на товар не возникло. Неоднократные обращения, направленные истцом в адрес ответчика, в том числе СМС сообщения с требованием произвести оплату товара, ответчиком оставлены без удовлетворения. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате техники в течение 7 месяцев истец считает возможным расторгнуть договор купли-продажи от 31.05.2017 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 395, 450, 453, 488, 489 ГК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 31.05.2017 года, взыскать с Багаевой О.П. в пользу Спиридонова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 года по 19.12.2017 года в размере 131 318 рублей 01 копейка, проценты взыскивать до даты фактического исполнения судебного акта, взыскать с Багаевой О.П. в пользу Спиридонова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 893 рубля.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены уточнения предмета требований, в соответствии с которыми истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 31.05.2017 года, взыскать с Багаевой О.П. в пользу Спиридонова А.В. убытки в виде упущенной выгоды в размере 3600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 года по 26.01.2018 года в размере 163 056 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 865 рублей 28 копеек. В обоснование требований о взыскании убытков указал, что ответчик должен возместить истцу упущенную выгоду.До заключения договора купли-продажи от 31.05.2017 года истец сдавал экскаватор в аренду ООО «УниверсалСтрой» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2017 года с арендной платой в размере 450000 рублей за один месяц. За период с момента возникновения обязанности ответчика по оплате за экскаватор и до настоящего времени размер причинных ответчиком убытков (упущенной выгоды) в части неполученного истцом дохода от аренды экскаватора составил 3600 000 рублей (за июнь - декабрь 2017 года, январь 2018 года) (8 х 450 000).

В судебном заседании представитель ответчика Бабыкин С.В. с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что требования Спиридонова А.В. о взыскании убытков с Багаевой О.П. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку должны быть предъявлены в рамках отдельного искового заявления. При обращении с первоначальным исковым заявлением Спиридонов А.В. не требовал взыскать убытки, предъявив самостоятельные требования в уточнении искового заявления. В силу ст.ст. 15, 393 (п. 4) ГК РФ лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. По настоящему делу истцом совокупность перечисленных выше условий не доказана. Ссылаясь на причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, истец приводит в качестве доказательств договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2017 года, договор возмездного оказания транспортных услуг от 19 декабря 2016 года с ООО «Спецстройсервис 2», объявления. Однако данные договоры, представленные в копиях, в отсутствие оригиналов, являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, указанные документы не подтверждают того, что истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды. Так, истцом не предоставлено доказательств исполнения указанных договоров и получения им от исполнения данного договора денежных средств. Доказательств принятия истцом мер, направленных на получение выгоды, и совершения им с этой целью приготовлений, также не представлено. Само по себе наличие у истца в собственности имущества, в отсутствие указанных доказательств, не свидетельствует безусловно о том, что истец имел намерение и имел возможность сдавать имущество в аренду и получать от этого выгоду. Ссылка истца на получение ответчиком доходов от использования имущества не подтверждена какими-либо доказательствами, в связи с чем, является необоснованной. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании убытков следует отказать в полном объеме. При рассмотрении требований истца о взыскании процентов на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ просит уменьшить сумму процентов до 20 000 рублей ввиду несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Истец Спиридонов А.В., ответчик Багаева О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен паспорт самоходной машины и других видов техникиСА № 159355, выдан Обществом с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника» от 20.02.2014 года, оформленный на экскаватор«Комацу РС220-8МО» (ЭО-4227), ПРОИЗВОДСТВО: Ярославская область, год выпуска 2013, в комплектности: двигатель №26618326, заводской номер Y221020, цвет: желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 125 (168), конструкционная масса, кг: 22900, максимальная конструктивная скорость, км/час: 5,5, габаритные размеры, мм: 9885x3185x2980. Собственником экскаватора значится Спиридорнов А.В. Право собственности зарегистрировано 05.03.2015 года Инспекцией Гостехнадзора Кунгурского района.

31 мая 2017 года между Спиридоновым А.В. (продавец) и Багаевой О.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя самоходную машину: экскаватора «Комацу РС220-8МО» (ЭО-4227), ПРОИЗВОДСТВО: Ярославская область, год выпуска 2013, в комплектности: двигатель №26618326, заводской номер Y221020, цвет: желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 125 (168), конструкционная масса, кг: 22900, максимальная конструктивная скорость, км/час: 5,5, габаритные размеры, мм: 9885x3185x2980, паспорт самоходной машины и других видов техники - серия СА № 159355, выдан Обществом с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника» от 20.02.2014 года, в количестве 1 (одной) единицы по цене 3 570 000 рублей, а покупа­тель обязуется оплатить и принять товар в установленном настоящим договором порядке.

Покупатель осмотрел вышеуказанный Товар в натуре, претензий к техническому состоянию и комплектности Товара не имеет (п. 1.2.).

Покупатель обязуется оплатить за Товар перечислением денежных средств на расчетный счет про­давца: р/с *** Западно-Уральский банк «Сбербанк России» г.Пермь, БИК ***, ИНН ***, КПП *** в следующем порядке: оплата в размере 1700 000 рублей до 01 июля 2017 года; оплата в размере 1870 000 рублей в срок до 01 августа 2017 года (п. 1.3.).

Обязанность Продавца передать Товар, а обязанность Покупателя принять Товар считается исполнен­ной с момента подписания настоящего договора. Отдельный акт приема-передачи Товара стороны не со­ставляют (п. 1.4.).

Обязанность Продавца передать документына Товар, а обязанность Покупателя принять документы на Товар - паспорт самоходной машины н других видов техники - серия СА № 159355, выдан Обществом с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника» от 20.02.2014 года счита­ются исполненным с момента подписания Акта приема-передачи, который Продавец подписывает и направляет для подписания Покупателю в течение 1 рабочего дня, следующего за днем поступления полной платы по настоящему договору (п. 1.5.).

Продавец обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения первого платежа принять меры к снятию с регистрационного учета вышеуказанной самоходной машины и уведомить любым доступным способом /через факс или электронную почту) об этом Покупателя (п. 1.6.).

Датой исполнения Покупателем обязанности по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 1.8.).

Покупатель приобретает право собственности на Товар с момента полной оплаты Товара (п. 1.9.).

За полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут от­ветственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.11.).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в соответствии с данным договором Спиридонов А.В. передал Багаевой О.П. бульдозер экскаватор «Комацу РС220-8МО» (ЭО-4227), а Багаева О.П. в свою очередь обязалась выплатить Спиридонову А.В. денежные средства: в размере 1700 000 рублей до 01 июля 2017 года и 1870 000 рублей в срок до 01 августа 2017 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В п. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Ответчик в нарушение ст. ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ свои обязательства по оплате поставленного ей истцом товара не исполнила, в связи с чем, истец направил в адрес Багаевой О.П. претензию от 04.07.2017 года об оплате денежных средств в размере 3 570000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. В противном случае истец предупредил о своем намерении обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате специального транспортного средства. Требования истца ответчик не исполнила.

18.08.2017 года Спиридонов А.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о похищении специального транспортного средства.

Постановлением начальника ОМВД России по ЗАТО Циолковский вынесено постановление от 24.11.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Багаевой О.П. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе проведенной проверки установлено, что 31.05.2017 года между Спиридоновым А.В. и Багаевой О.П. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Спиридонов А.В. обязался передать самоходную технику (экскаватор «Комацу РС220-8МО» (ЭО-4227) в собственность Багаевой О.П., а Багаева О.П. обязуется выплатить деньги за экскаватор в размере 3570000 рублей. Согласно п.1.4 договора покупатель принял от продавца товар и относящиеся к нему документы. Багаева О.П. при помощи своего супруга Багаева М.А. вывезла экскаватор с места стоянки после подписания договора обеими сторонами. В ходе дополнительной проверки указанный экскаватор был изъят и помещен на специализированную стоянку. До настоящего времени денежные средства за данную технику выплачены не были.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не оспаривались обстоятельства неисполнения условий договора купли-продажи от 31.05.2017 года об оплате приобретенного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пункт 2 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тем самым, исходя из содержания условий договора купли-продажи от 31.05.2017 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства в кредит с условием о рассрочке оплаты.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что приобретенный по договору купли-продажи товар - экскаватор «Комацу РС220-8МО» (ЭО-4227) Багаева О.П. получила, однако договорную цену в установленный договором срок не уплатила, в связи с чем, суд требования истца в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства с Багаевой О.П. соответствуют закону.

Так, в соответствии с пп. 1, 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из условий договора купли-продажи от 31.05.2017 года следует, что оплата товара предусмотрена через определенное время после его передачи покупателю, следовательно, длительность неисполнения обязательства является существенным нарушением условий договора и основанием к его расторжению.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи, заключенный 31 мая 2017 года между Спиридоновым А.В. и Багаевой О.П., подлежит расторжению. Требования истца в указанной части соответствуют закону.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученного дохода в связи с незаконными действиями ответчика, связанными с неоплатой стоимости транспортного средства и его невозвращением добровольно ответчиком в то время, как истец мог его использовать в своих интересах путем сдачи в аренду и получать доход.

Размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы составил согласно расчету истца сумму 3600 000 рублей (за июнь - декабрь 2017 года, январь 2018 года) (8 х 450000).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Ссылаясь на причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, истец приводит в качестве доказательств договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2017 года, заключенный между ним и ООО «УниверсалСтрой», предметом которого является предоставление арендодателем (Спиридоновым А.В.) за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств без экипажа. Объектом аренды является, в том числе, транспортное средство - экскаватор «Комацу РС220-8МО» (ЭО-4227). Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств исполнения договора от 01 марта 2017 года и получения им от исполнения данного договора денежных средств.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Наличие договора аренды транспортного средства без экипажа само по себе факт возникновения соответствующих убытков не подтверждает. Истцом не представлено надлежащих доказательств получения арендных платежей до заключения с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, документы о получении прибыли - платежные поручения, кассовые чеки, выписка по счету истца, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что самоходное транспортное средство фактически использовался арендатором, получения доходов с момента заключения договора аренды, истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Судом также учитывается, что действия истца по реализации транспортного средства экскаватора «Комацу РС220-8МО» (ЭО-4227) по истечении двух месяцев с момента заключения договора аренды от 01 марта 2017 года не свидетельствуют о намерении получения выгоды от сдачи в аренду этого имущества. В случае надлежащего исполнения обязательства по передаче спорного имущества истец в рамках договора купли-продажи не смог бы извлекать прибыль из его использования.

Доказательств принятия истцом мер, направленных на получение выгоды, и совершения им с этой целью приготовлений, также не представлено. Вследствие этого суд считает недоказанными доводы истца о причинении ему упущенной выгоды, при недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, требования Спиридонова А.В. в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства произведен истцом за период с 01.07.2017 года по 26.01.2018 года, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующий период, на сумму 163 056 рублей 77 копеек.

Расчет истца суд признает обоснованным, арифметически и методологически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный не представлен. Доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств полностью или в части в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, с Багаевой О.П. в пользу Спиридонова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 года по 26.01.2018 года в размере 163 056 рублей 77 копеек.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения норм ст. 333 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 44 865 рублей 28 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 461 рубль 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный 31 мая 2017 года между Спиридоновым А. В. и Багаевой О. П., на приобретение транспортного средства «Комацу РС220-8МО» (ЭО-4227), производство: Ярославская область, год выпуска 2013, в комплектности: двигатель №26618326, заводской номер Y221020, цвет: желтый

Взыскать с Багаевой О. П. в пользу Сарапулова Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 года по 26.01.2018 года включительно в сумме 163 056 (сто шестьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 4 461 рубль 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований Спиридонову А.В. в большем размере отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 12.03.2018 года