Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2014 (12-412/2013;) от 24.12.2013

          дело № 12-54/14

РЕШЕНИЕ

по административному делу

19февраля2014г.                                   г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,

с участием:

-от Соколова Н.В. - защитника Амирова Р.Ф.,действующего по доверенности,

-от ГЖИ РО - представителя Науменко Л.В.,по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании адм.дело по жалобе должностного лица - председателя правления Товарищества собственников жилья «Сапсан» Соколова ФИО6 на постановление Государственной жилищной инспекции Администрации Ростовской области № №.ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного жилищного инспектора Ростовской области № №.ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.В.,состоящий в должности председателя правления ТСЖ «Сапсан»,расположенного по адресу:г.<адрес>,признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.7.22КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере4000руб.

Однако Соколов Н.В.,в лице защитника Амирова Р.Ф.,действующего на основании доверенности,не согласился с назначенным наказанием и обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящей жалобой,в которой просит восстановить срок обжалования постановления ГЖИ РО и отменить его.

В жалобе заявитель сообщает о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении адм.дела главным государственным жилищным инспектором.

Так,в ГЖИ РО на рассмотрение поступили два дела об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ прокурором города <адрес> по ст.7.22КоАП РФ в отношении ТСЖ «Сапсан» № № в отношении председателя правления ТСЖ «Сапсан» Соколова Н.В. № №,составленные по результатам прокурорской проверки о соблюдении требований жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение указанных дел об административном правонарушении в помещении ГЖИ РО.

Однако главный государственный жилищный инспектор провел не два заседания по рассмотрению каждого дела об административном правонарушении отдельно (№ №),а объединил их рассмотрение в одном заседании,что является нарушением процессуальным нарушением.Более того,в ходе рассмотрения адм.дела по существу главный государственный жилищный инспектор,не удаляясь в совещательную комнату,объявил о видах наказания и размере штрафа в отношении ТСЖ и председателя правления.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник Амиров Р.Ф.поддержал доводы жалобы.

Представитель ГЖИ РО Науменко Л.В.возражала против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие Соколова Н.В.,прокурора г.Батайска по основаниям ст.30.6КоАП РФ.

Однако в ранних судебных заседания Соколов Н.В.поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев жалобу на постановление ГЖИ РО № №.ДД.ММ.ГГГГ,прихожу к следующему.

В соответствии со ст.29.7КоАП РФ-При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется,кто рассматривает дело,какое дело подлежит рассмотрению,кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица,или законного представителя физического лица,или законного представителя юридического лица,в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,за исключением случаев,предусмотренныхчастью3статьи28.6настоящего Кодекса,а также иных лиц,участвующих в рассмотрении дела;

(в ред.Федеральных законов от24.07.2007N210-ФЗ,от23.07.2010N175-ФЗ)

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица,защитника и представителя;

4) выясняется,извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам,участвующим в рассмотрении дела,их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи,члена коллегиального органа,должностного лица,рассматривающих дело,если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста,эксперта или переводчика,если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица,участвующего в рассмотрении дела,истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

2.При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении,а при необходимости и иные материалы дела.Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица,в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,показания других лиц,участвующих в производстве по делу,пояснения специалиста и заключение эксперта,исследуются иные доказательства,а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

На основании п.8ч.2ст.30.6КоАП РФ-проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица,в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц,участвующих в рассмотрении жалобы,пояснения специалиста и заключение эксперта,исследуются иные доказательства,осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ,по результатам прокурорской проверки соблюдения требований жилищного законодательства,прокурором города Батайска возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22КоАП РФ в отношении ТСЖ «Сапсан» (№№расположенного в г.<адрес>и по ст.7.22КоАП РФ в отношении председателя правления этот же ТСЖ Соколова Н.В. (№1642).

Рассмотрение указанных двух дел № № заместителем главного государственного жилищного инспектора на8ДД.ММ.ГГГГ,в15:45часов по делу № № в15.50часов по делу № №.

Однако со слов Соколова Н.В.и его защитника известно,что фактически рассмотрение обоих дел осуществлено в одном заседании.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к делу дискомCD-R с аудиозаписью процесса рассмотрения адм.дела ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прослушивания аудиозаписи в судебном заседании установлено,что при рассмотрении дела об адм.правонарушении № № № №,не удаляясь в совещательную комнату,оценил собранные доказательства и высказал своё мнение о видах наказания лицам,в отношении которых возбуждены дела об адм.правонарушении и размере штрафа.Также из приобщенной аудиозаписи следует,что после возвращения председательствующего из совещательной комнаты он объявил резолютивную часть постановления одновременно по двум делам № № № №.

Из приобщенной аудиозаписи и стенограммы процесса рассмотрения адм.дел известно,что в ходе рассмотрения дела кроме Соколова Н.В.и его защитника Амирова Р.Ф.присутствовали иные лица:прокурор и юрист ГЖИ.Однако в оспариваемом постановлении кроме гл.государственного жилищного инспектора Вальшина Ш.Ш.никто из присутствующих не указан.Тем не менее,председательствующим не рассматривался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица,в отношении которого возбуждено дело и/или прокурора,возбудившего дело,в случае участия прокурора в рассмотрении дела ему не предоставлялась возможность для дачи заключения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы представитель ГЖИ Науменко Л.В.показала,что ей не известно кто именно присутствовал в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ и какой именно порядок рассмотрения был осуществлен.

В соответствии с п.4ч.1ст.30.7КоАП РФ-По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье,в орган,должностному лицу,правомочным рассмотреть дело,в случаях существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных настоящим Кодексом,если это не позволило всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении судья приходит к выводу от отмене обжалуемого постановления и направлении дела об административном правонарушении в ГЖИ РО для проведения нового рассмотрения дела № 1642,в ходе которого необходимо устранить вышеперечисленные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,

             РЕШИЛ:

Постановление главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ № № делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.7.22КоАП РФ,в отношении председателя правления ТСЖ «Сапсан» Соколова Н.В.отменить,а дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

Судья                                                                                                         С.Г.Черников