Решение по делу № 2-1968/2019 ~ М-1849/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1968/2019                                

УИД 59RS0011-01-2019-002709-50        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 18 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой АГ

при секретаре судебного заседания Никитиной ВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Волковой НА, Проскурякову АВ, Виниченко МГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчикам Волковой НА, Проскурякову АВ, Виниченко МГ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что 10.03.2006 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – Волкова НА, был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере ..... рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере .....% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Заочным решением Березниковского городского суда Пермской области от 09.08.2006 (далее по тексту Решение суда) исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 10.03.2006г. Решение суда вступило в законную силу 29.08.2006 г., Банку 09.10.2006г. выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое окончено. Присужденная по решению задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только 28.12.2018 г., в том числе сумма присужденной задолженности возвращена 28.12.2018г., что подтверждается справкой Банка. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда от 09.08.2006г. взыскана задолженность по процентам, начисленным по 10.03.2006 г., а сумма кредита возвращена только 28.12.2018 г. на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 11.03.2006 г.) до дня возврата суммы кредита ( по 28.12.2018 г.). В связи с образованием задолженности Заявитель направил Должникам Уведомления (Заключительные требования) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от 10.03.2006 г. (далее по тексту - Договор поручительства) с Проскуряковым АВ (далее по тексту - Поручитель, Должник-2). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от 10.03.2006 г. (далее по тексту - Договор поручительства) с Виниченко Мариной Гумаровной (далее по тексту - Поручитель, Должник-3). По состоянию на 12.02.2019 года задолженность Заемщиков перед Банком, образованная за период с 11.03.2006 по 28.12.2018г. составила ..... руб., в т.ч :по процентам - ..... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ..... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ..... руб. До момента обращения Истца в Суд Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчиков в солидарном порядке задолженность, образованную за период с 11.03.2006 по 28.12.2018г. по Кредитному договору № от 10.03.2006 г. в размере 758630,65 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 583562,04 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 71816.95 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 103251.66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10786.31 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчики Волкова НА, Проскуряков АВ, Виниченко МГ в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчики уклонились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, что регулируется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.12.2012 года установлено, что 10.03.2006 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Волковой НА заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме ..... руб. сроком погашения до 09.03.2009 г. (включительно) под ..... % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от 10.03.2006 г. с Проскуряковым АВ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от 10.03.2006 г. с Виниченко МГ.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.4 Договора Поручительства в случае невозвращения Заемщиком полностью или частично суммы кредита в обусловленный Кредитным договором срок; неисполнения Заемщиком обязанности по возврату суммы кредита по требованию Банка и уплате процентов по основаниям, предусмотренным Кредитным договором, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение 5 (пяти) дней.

При заключении кредитного договора № от 10.03.2006 г. сторонами был согласован График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору № от 10.03.2006 г. выполнил, предоставив ответчику Волковой НА кредит в размере ..... руб.

    Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 09.08.2006 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.03.2006 г. в размере ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение суда вступило в законную силу 29.08.2006 года.

На основании заочного решения суда от 09.08.2006 года был выпущен исполнительный лист.

Присужденная по решению задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена 28.12.2018 г., в том числе сумма присужденной задолженности возвращена 28.12.2018г., что подтверждается справкой Банка ( л.д.49).

    В ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Заочным решением суда задолженность с ответчиков была взыскана по состоянию на 10.03.2006 года. Согласно представленной справке банка задолженность по ссуде погашена 28.12.2018 г. (л.д. 49).

В связи с тем, что задолженность по кредиту ответчиками не была погашена своевременно, в силу ч. 4 ст. 809, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщикам продолжали начисляться проценты за пользование кредитными средствами до дня фактического исполнения решения суда, т.е. до 28.12.2018 года.

До момента обращения в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Требование о погашении просроченной задолженности осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за период с 11.03.2006 года по 28.12. 2018 года составляет ..... руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - ..... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ..... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ..... руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета ответчиками не представлено.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 5). Указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в солидарном порядке с Волковой НА, ..... года рождения, уроженки ....., Проскурякова АВ,..... года рождения, уроженца ....., Виниченко МГ,..... года рождения, уроженки ..... в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»:

- задолженность по кредитному договору № от 10.03.2006 за период с 11.03.2006 года по 28.12. 2018 года в сумме 758630,65 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 583562,04 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 71816.95 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 103251.66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 786,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   А.Г. Черепанова