Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2020 ~ М-650/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-750/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000975-31)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                             23 июня 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Игоря Александровича к Мосину Михаилу Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью Компании «Твой Дом», взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

Шмелев И.А. обратился в суд с указанным иском к Мосину М.Ю., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

25.11.2017 между ним и генеральным директором ООО Компания «Твой Дом» был заключен договор займа денежных средств в размере 631500 руб. на срок до 24.11.2018 с выплатой процентов за пользование займом в размере 30 % годовых. На момент окончания срока действия договора по просьбе Мосина М.Ю. срок его действия был продлен на один год, то есть до 24.11.2019. В связи с тем, что в дату возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами расчет Мосиным М.Ю. произведен не был, телефонные и личные переговоры с просьбой о необходимости исполнения условий договора результата не дали, 29.11.2019 он направил в его адрес претензию с требованием о возврате заемных денежных средств и процентов в срок до 10.12.2019, ответа на которую не последовало.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО Компания «Твой Дом» создано и зарегистрировано 22.12.2009, его генеральным директором и единственным участником является Мосин М.Ю., 09.09.2019 Общество прекратило свою деятельность.

Считает, что на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ ответчик знал о наличии у Общества неисполненного обязательства, вместе с тем не предпринял никаких действий к погашению долга либо отмене процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем просит привлечь Мосина М.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного ООО Компании «Твой Дом», взыскать с него сумму долга по договору займа от 25.11.2017 в размере 631500 руб. и проценты за пользование займом за период с 25.11.2017 по 24.04.2020 в размере 457835 руб.

Истец Шмелев И.А. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Мосин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25.11.2017 между заимодавцем Шмелевым И.А. и заемщиком ООО Компания «Твой Дом» заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец передает, а заемщик принимает в долг денежные средства в размере 631500 руб. сроком на один календарный год с 25.11.2017 по 24.11.2018, проценты за пользование займом установлены из расчета 30 % годовых от суммы займа (л.д. 14). Впоследствии договор займа был продлен на один год на прежних условиях (л.д. 15).

09.09.2019 ООО Компания «Твой Дом» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ ввиду наличия признаков недействующего юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 20-28).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик Мосин М.Ю. являлся генеральным директором и единственным учредителем (участником) ООО Компания «Твой Дом».

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что долг по договору займа до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, на момент исключения ООО Компания «Твой Дом» из ЕГРЮЛ у заемщика имелась задолженность перед заимодавцем, при этом, по мнению истца, ответчик, являющийся контролирующим лицом Общества, действовал недобросовестно, неразумно, с нарушением требований законодательства, что явилось основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, несмотря на наличие неисполненного долгового обязательства, ответчик не предпринял мер по погашению задолженности перед истцом либо обращением в Арбитражный суд с заявлением о наличии признаков неплатежеспособности юридического лица и банкротстве, в связи с чем его недобросовестные действия привели к невозможности исполнения обязательств по договору займа, заключенного с истцом.

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

По смыслу ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

09.09.2019 в отношении ООО Компания «Твой Дом» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть прекращение деятельности юридического лица имело место ввиду осознанных действий исполнительного органа и участников Общества, выразившихся в непредставлении на протяжении последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлении операций хотя бы по одному банковскому счету.

При этом, в ходе судебного заседания установлено, что в период названного бездействия юридического лица у Общества имелось неисполненное денежное обязательство, возникшее в пользу истца на основании договора займа.

Между тем, доказательств исполнения ООО Компанией «Твой Дом» указанного обязательства в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Доказательств обращения руководителя ООО Компания «Твой Дом» в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно разъяснениям п. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. По смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий: это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.; оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности; данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения.

Таким образом, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта неисполнения ООО Компания «Твой Дом» денежных обязательств перед истцом, а также факта осознанного бездействия руководителя и участника Общества в виде непредставления на протяжении двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлении операций хотя бы по одному банковскому счету, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся контролирующим деятельность Общества лицом, не предпринял достаточных и добросовестных мер по погашению задолженности перед истцом либо обращении в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

Доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением обязательств ООО Компания «Твой Дом» перед Шмелевым И.А. ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что деятельность ООО Компания «Твой Дом» прекращена не ввиду банкротства, а в связи с принятием уполномоченным государственным органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Между тем, с учетом наличия у Общества на момент принятия названного решения об исключении из ЕГРЮЛ неисполненного обязательства перед истцом, а также отсутствия добросовестных и разумных действий со стороны ответчика как генерального директора и единственного участника Общества по погашению названной задолженности либо ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротством), суд, признавая вышеназванные бездействия ответчика недобросовестными, считает возможным применить вышеуказанные положения ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по отношению к ответчику и привлечь его к субсидиарной ответственности перед истцом, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неисполненного ООО Компания «Твой Дом» обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 25.11.2017 был надлежащим образом исполнен со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, были получены ООО Компания «Твой Дом» в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 15). Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по договору займа от 25.11.2017 истцу не возвращена, требования Шмелева И.А. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 631500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с 25.11.2017 по 24.04.2020 составляют 457835 руб. (л.д. 11).

Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически не верным.

Так, размер процентов за пользование займом за период с 25.11.2017 по 24.11.2018 составит 189450 руб. из расчета:

Задолженность:		631 500,00 руб.		Ставка:			30,00 % годовых
Начало периода:		25.11.2017		Конец периода:			24.11.2018
Задолженность	Период просрочки					Формула		Проценты за период	Сумма процентов
	с		по		дней
631 500,00	25.11.2017		24.11.2018		365	631 500,00 ? 365 / 365 ? 30%		+ 189 450,00 р.	= 189 450,00 р.
Сумма процентов: 189 450,00 руб.
Сумма основного долга: 631 500,00 руб.

Размер процентов за пользование займом за период с 25.11.2018 по 24.11.2019 составит 189450 руб. из расчета:

Задолженность:		631 500,00 руб.		Ставка:			30,00 % годовых
Начало периода:		25.11.2018		Конец периода:			24.11.2019
Задолженность	Период просрочки					Формула		Проценты за период	Сумма процентов
	с		по		дней
631 500,00	25.11.2018		24.11.2019		365	631 500,00 ? 365 / 365 ? 30%		+ 189 450,00 р.	= 189 450,00 р.
Сумма процентов: 189 450,00 руб.
Сумма основного долга: 631 500,00 руб.

Размер процентов за пользование займом за период с 25.11.2019 по 24.04.2020 составит 78731,16 руб. из расчета:

Задолженность:		631 500,00 руб.		Ставка:			30,00 % годовых
Начало периода:		25.11.2019		Конец периода:			24.04.2020
Задолженность	Период просрочки					Формула		Проценты за период	Сумма процентов
	с		по		дней
631 500,00	25.11.2019		31.12.2019		37	631 500,00 ? 37 / 365 ? 30%		+ 19 204,52 р.	= 19 204,52 р.
631 500,00	01.01.2020		24.04.2020		115	631 500,00 ? 115 / 366 ? 30%		+ 59 526,64 р.	= 78 731,16 р.
Сумма процентов: 78 731,16 руб.
Сумма основного долга: 631 500,00 руб.

С учетом изложенного, в пользу Шмелева И.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 457631,16 руб. (189450+189450+78731,16).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с Мосина М.Ю. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 12645,66 руб. (из расчета: 13645,66 – 1000 (размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шмелева Игоря Александровича к Мосину Михаилу Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью Компании «Твой Дом», взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Привлечь Мосина Михаила Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью Компании «Твой Дом».

Взыскать с Мосина Михаила Юрьевича в пользу Шмелева Игоря Александровича денежные средства по договору займа в размере 631500 (шестьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, проценты за пользование займом в размере 457631 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 16 коп.

В удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере, превышающем взысканный, отказать.

Взыскать с Мосина Михаила Юрьевича в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 12645 (двенадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020

Судья                                                    Н.А. Грошева