Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2020 (2-5699/2019;) ~ М-5256/2019 от 26.11.2019

Дело №2-484/2020

50RS0036-01-2019-006702-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,    

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пономаренко А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском
к Пономаренко А.И. о взыскании суммы ущерба 307030, 00 руб.
В обоснование иска указано, что 25.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Вольво под управлением водителя Пономаренко А.И., повлекшее причинение механических повреждений. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 307030, 00 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему убытки. Ответчик оставил место ДТП, в связи с тем согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать возмещения ответчиком ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты 307030 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался.

Ответчик Пономаренко А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ста. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат
Пономаренко А.И.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016г. произошло ДТП с участием 4 транспортных средств – Вольво, г.р.з. №, под управлением Пономаренко А.И., Хенде, г.р.з.№, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобилю Рено, г.р.з.№, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, автомобилю Шевроле, г.р.з.№, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же. ДТП произошло в результате нарушения водителем Пономаренко А.И. Правил дорожного движения (п.9.10 ПДД). Водитель Пономаренко А.И. оставил место ДТП, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.24).

Истцом указанное ДТП признано страховым случаем и произведена страховая выплата в пользу ФИО2 239100 руб., в пользу ФИО4 41200 руб., в пользу ФИО3 26730 руб., что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями (л.д.18, 19, 29, 30, 43,44). Общая сумма страхового возмещения составила 307030 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. «г» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Возражений по размеру суммы восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Сумма причиненных убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 307030 руб.

На основании ст. 98 ГК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6270,30руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Пономаренко А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко А. И. в пользу
ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса 307030,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6270,30 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья