Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-142/2017Ч от 07.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года                             пос. Чернь     

Федеральный судья Чернского районного суда Тульской области Духовская Е.Р., изучив поступившие из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Плавский» материалы в отношении Ефимова А.В. по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

07 декабря 2017 года в Чернский районный суд Тульской области из Отдела ГИБДД МО МВД России «Плавский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ефимова А.В..

Из материалов дела следует, что должностным лицом ИГ ДПС ГИБДД МО МВД России «Плавский» 25 октября 2017 года вынесено определение о передаче дела для рассмотрения в суд, в связи с тем, что производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ определяет, что административное расследование проводится в тех случаях, когда по делу осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года должностным лицом ИГ ДПС ГИБДД МО МВД России «Плавский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором основаниями для проведения административного расследования указана необходимость химико-токсикологических исследований, что не является экспертным исследованием. Таким образом, судьей установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела законом отнесено к компетенции мирового судьи <данные изъяты>

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Ефимова А.В. для рассмотрения мировому судье <данные изъяты>.

Судья                                  Е.Р. Духовская