Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2016 (2-3176/2015;) ~ М-3370/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-329/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловск 28 апреля 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием истца (ответчика) Илиадис В.В.,

представителя истца (ответчика) Илиадис В.В. - адвоката КА по СК «Южный регион» Баранова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №с 000528 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца) Куницына И.В. - Гулого М.М., действующего на основании доверенности №Д-806 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илиадис В.В. к Куницыну И.В. о расторжении договора займа, о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, по встречному иску Куницына И.В. к Илиадис В.В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ

Илиадис В.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Куницыну И.В. о расторжении договора займа, о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Илиадис В.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Куницыным И.В. был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимости. Предметом договора является двухкомнатная <адрес> жилом <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры согласно п. 2 1. Договора составляла ... рублей. Согласно п. 2.2. расчет между сторонами производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ею была полностью передана ответчику денежная сумма в размере ... рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается заключенным между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договором беспроцентного Займа №. Согласно условиям договора займа п. 1.1. займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме ... рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный договором, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.).

Согласно п.2.1. договора беспроцентного займа: займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в следующем порядке и сроки: сумму в размере ... рублей в момент подписания настоящего договора. Согласно п. 5 вышеуказанного договора беспроцентного займа он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения заемщиком всей суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика, посредством почтовой связи, направила письменную претензию, с требованием о выплате денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, несмотря на все ее требования вернуть долг, ответчик не вернул денежные средства, а также не исполнил обязательств по заключению с ней договора купли-продажи недвижимости. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления ею оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

Просит суд расторгнуть договор беспроцентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Илиадис В.В. и Куницыным И.В., взыскать с Куницына И.В., в пользу Илиадис В.В. денежные средства в сумме ... рублей - основного долга, ... рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец (ответчик) Илиадис В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО20, приобрели у Куницына И.В. квартиру. Предварительный договор купли-продажи был оформлен на ее имя. В октябре ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее супруг развелся с ней. Ее бывший супруг переоформил на себя квартиру, а Куницын И.В. сообщил ей, что никаких договоров с ней он не заключал. Передача денег была оформлена в договоре, никакие чеки Куницын И.В. при этом не выдавал, расписок не писал. Она передала ответчику денежные средства в размере ... рублей, у него в офисе. Это были совместно нажитые денежные средства. Туда они приехали вместе с риэлтором. Куницын И.В. был застройщиком, но заключал договор, как частное лицо. До конца ДД.ММ.ГГГГ он обещал им сдать квартиру. Расплачивались они наличными, рублями, долларами и евро, согласно курсу ЦБ РФ на день оплаты. Они подписали предварительный договор купли-продажи и стали ждать свою квартиру. С Куницыным они часто разговаривали по телефону, но он сообщал, что пока еще ничего не готово. Ее эта ситуация не устраивала, супруг ездил выяснять эти моменты к нему. В марте ДД.ММ.ГГГГ, супруг выгнал ее с квартиры в <адрес>, а в октябре ДД.ММ.ГГГГ, развелся с ней и переоформил квартиру на себя. В октябре ДД.ММ.ГГГГ она приехала на территорию РФ и стала проживать здесь. С бывшим супругом отношения не поддерживает.

Ответчик (истец) Куницын И.В., не признавая иска, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Илиадис В.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Куницыным И.В. и Илиадис В.В. незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований ответчик (истец) Куницын И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Куницыным И.В. (заемщик) и Илиадис В.В. (займодатель) был подписан договор займа на сумму ... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства передаются Куницыным И.В. на условиях срочности, возвратности, бесплатности. В данном договоре стороны указали, что договор вступает в силу со дня его подписания и передачи денег займодавцем заемщику. Денежные средства получены не были, несмотря на это, обстоятельство, Илиадис В.В. предъявлены исковые требования о взыскании заемных денежных средств. Как следует из текста договора займа, в нем отсутствуют сведения о получении Куницыным И.В. заемных денежных средств. В пункте 2.1 договора займа указано, что в момент подписания договора Илиадис В.В. передает заемные денежные средства. Однако указание на то, что заемные денежные средства были получены (приняты) Куницыным И.В., в тексте договора нет, какого-либо документа, удостоверяющего передачу Куницыну И.В. денежной суммы, Илиадис В.В. не предоставлено. На момент подписания договора займа у Илиадис В.В. отсутствовали в натуре денежные средства, которые якобы были предметом договора: прибыв из-за границы, Илиадис В.В. ввезенные денежные средства в установленном закона порядке не задекларировала; иных документов, подтверждающих наличие у нее денежных средств перед подписанием договора займа, нет. На дату подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у Илиадис В.В. не было никаких денежных средств; при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Илиадис В.В. никаких денежных средств Куницыну И.В. не передавала, а он от нее никаких заёмных денежных средств не получал, и в силу безденежности договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании истец (ответчик) Илиадис В.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Куницына И.В. просила отказать.

Представитель истца (ответчика) Илиадис В.В. - адвокат Баранов В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Куницына И.В. просил отказать.

Ответчик (истец) Куницын И.В., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гулого М.М.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца) Куницына И.В.

Представитель ответчика (истца) Куницына И.В. - Гулый М.М. в судебном заседании встречные исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска Илиадис В.В. просил отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, суду пояснил, что он бывший супруг Илиадис В.В. Ответчика Куницына И.В. знает. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ним предварительный договор купли - продажи недвижимости, 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> договор займа. В этот день они заключили два договора на него и на Илиадис В.В. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ они не передавали. Они приехали из Харькова на территории РФ и денежных средств у них с собой не было. В <адрес> он начал искать жилье, чтобы приобрести его, устроиться на работу и получить гражданство РФ. Так как денег у них на покупку жилья не было, он решил продать 3-х комнатную квартиру в <адрес>. Он с женой находился в <адрес> 3 месяца, потом они снова уехали в Харьков и вернулись, но денег у них не было. В <адрес> они уехали ДД.ММ.ГГГГ, а вернулись ДД.ММ.ГГГГ. Сначала они снимали жилье на <адрес>, а потом переехали на <адрес>, в <адрес>. Он решил найти застройщика, чтобы приобрести квартиру, познакомился с Куницыным И.В., пообщались и договорились, что он приобретет у него 1 или 2-х комнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они подписали с ним предварительный договор, приехали к нему в офис с супругой - Илиадис В.В. и оформили документы на нее и на него, а также договор займа на ... рублей, это было примерно, ... долларов США. Деньги в этот день они не передавали и квартира, фактически, продана не была. Через 90 дней они снова вернулись в <адрес>. До этого они с Илиадис В.В. жили нормально, отношения у них прекратились в марте ДД.ММ.ГГГГ, он получил официальный развод. Квартира в <адрес> до сих пор не продана, с покупкой жилья здесь, ему решила помочь сестра, которая продает квартиру. В мае ДД.ММ.ГГГГ, он привез деньги, пошел к Куницыну И.В., чтобы поинтересоваться продана ли квартира или нет, он ответил, что квартира не продана. Тогда он сообщил ему, что у него не хватает денег, чтобы приобрести ее, но он может приобрести 1-комнатную квартиру, на что Куницын И.В. пояснил, что в продаже остались только 2-х и 3-х комнатные квартиры и в связи с тем, что ему срочно нужны деньги, он готов спустить стоимость до ... рублей. Тогда он позвонил своему родственнику по имени Иван и попросил занять деньги, которые отдал их Куницыну И.В. и они заключили с ним договор купли-продажи, Куницын И.В. написал ему расписку, а он начал заниматься оформлением квартиры на себя. Он поехал в регистрационную палату, отвез все необходимые документы, получил свидетельство о праве собственности, домовую книгу, план. В настоящее время он проживает в указанной квартире и делает там ремонт. Деньги Куницыну И.В. в сентябре они не занимали, так как у них их просто не было, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца (ответчика) Илиадис В.В., представителя истца (ответчика) Илиадис В.В. – Баранова В.В., представителя ответчика (истца) Куницына И.В. – Гулого М.М., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Илиадис В.В. в полном объеме, и удовлетворении встречного искового заявления Куницына И.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение передачи заемных средств Илиадис В.В. представила суду договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предварительный договор № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Куницыным И.В. и Илиадис В.В. оформлен договор беспроцентного займа №, согласно которому займодавец (Илиадис В.В.) передает заемщику (Куницыну И.В.) сумму займа в следующем порядке и сроки: сумму в размере ... рублей, в момент подписания настоящего договора (п. 2.1 договора займа), сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора займа). Согласно п. 5.1 данного договора, он вступает в силу с момента подписания данного договора и передачи займодавцем (Куницыным И.В.) заемщику (Илиадис В.В.) суммы займа (части суммы займа) и действует до полного погашения заемщиком суммы займа.

Обращаясь с заявленными требованиями, Илиадис В.В. ссылается на то, что Куницын И.В. в указанный в договоре беспроцентного займа срок денежные средства ей не возвратил.

Однако представленные истцом документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами получения Куницыным И.В. от Илиадис В.В. денежных средств в размере ... рублей, суд исходит из того, что по спорам о взыскании долгов по договорам займа юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанных в расписках денежных сумм. Если сумма займа является крупной, выяснятся вопрос о фактическом наличии у заимодавца денежных средств: проводились ли займодавцем какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период и т.п.

В ходе рассмотрения дела доказательства, подтверждающие наличие у Илиадис В.В. финансовой возможности для передачи ответчику денежной суммы в размере ... рублей, ни истцом, ни ее представителем такие доказательства суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Илиадис В.В. документально не обосновала и не доказала заявленные исковые требования о наличии обязательств Куницына И.В. по договору беспроцентного займа, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, а также положений указанных норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Илиадис В.В. о расторжении договора беспроцентного займа денежных средств, о взыскании долга по договору займа, поскольку наличие в материалах дела договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить достаточным доказательством передачи денежных средств, данный договор оспорен ответчиком, предложенные Илиадис В.В. нормы права, предусмотренные главой 42 ГК РФ, регулирующие отношения займа и кредита, судом не могут быть применены, поскольку в судебном заседании факт передачи денежных средств Илиадис В.В. на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая вышеизложенное, а также положения указанных норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Куницына И.В. к Илиадис В.В. о признании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Куницыным И.В. и Илиадис В.В. незаключенным.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания с Куницына И.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Илиадис В.В. к Куницыну И.В. о расторжении договора займа, о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

Встречные исковые требования Куницына И.В. к Илиадис В.В. о признании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Куницыным И.В. и Илиадис В.В. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Климов Е.Л.