Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2012 ~ М-588/2012 от 28.02.2012

                          Дело № 2-1176/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Холдинг Хим-Трейд» к Захаровой Н.В., ООО «Шахтинское дорожное управление», ООО «Шахтинское дорожное управление-3», ООО «Шахтинское дорожное управление-4», третье лицо Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холдинг Хим-Трейд» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Шахтинского городского суда с Захаровой Н.С. в пользу ООО «ШДУ», ООО «ШДУ-3», ООО «ШДУ-4» была взыскана сумма долга. Шахтинским отделом ССП возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства на денежные средства, находящиеся на счетах Захаровой Н.В. был наложен арест.

Истцом 28.12.2011 г. были ошибочно перечислены на лицевой счет Захаровой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. На основании платежа указано, что данные средства перечисляются в качестве возврата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что данный договор с Захаровой Н.В. не заключался, а был заключен с ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб., займ был получен наличными денежными средствами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Перечисление денежных средств на счет Захаровой Н.В. произошло в результате кассовой ошибки. Ошибка истцом была обнаружена 29.12.2011 г., когда не пришло подтверждение о зачислении денежных средств на счет ФИО1 На обращение истца в МКБ «Дон-Тексбанк», который обслуживает их расчетный счет, им стало известно, что указанные денежные средства были арестованы ШГО ССП УФССП по РО. 16.01.2012 г. истцами получен ответ из ШГО ССП УФСС по РО о том, что указанные деньги были списаны на их депозит.

Истец полагает, что был наложен арест на имущество, принадлежащее их организация, хотя ООО «Холдинг Хим-Трейд» не является стороной исполнительного производства.

Просит освободить от ареста имущество - денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «Холдинг Хим-Трейд», произведенного судебным приставом ШГО СП на лицевом счете Захаровой Н.В., №, открытом в Юго-Западном банке СБ филиал №.

Обязать Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области вернуть денежные средства, перечислив их на расчетный счет ООО «Холдинг Хим-Трейд» ИНН №, КПП №, р/с № МКБ «Дон-Тексбанк» ООО г.Шахты к/с №, БИК №.

Представитель истца по доверенности Коротков А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Захарова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования ООО «Холдинг Хим-Трейд» признала в полном объеме.

Представитель ООО «ШДУ», ООО «ШДУ-3», ООО «ШДУ-4» по доверенности Гуменюк В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.36-37, 61-62, 63-64).

Судебный пристав-исполнитель Ларков С.Н. в судебное заседание явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Холдинг Хим-Трейд» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Шахтинского городского суда от 18.11.2008 г. за №2-2460/08 были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захаровой Н.В. в пользу ООО «ШДУ-4» суммы долга в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захаровой Н.В. в пользу ООО «ШДУ-3» суммы долга в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захаровой Н.В. в пользу ООО «ШДУ» суммы долга в размере <данные изъяты> (л.д. 69, 70, 71, 72-77).

Установлено, что исполнительные документы от 18.11.2008 г., на основании которых были возбуждены выше указанные исполнительные производства, Службой судебных приставов Шахтинским городским отделом УФССП по Ростовской области были утрачены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Ларков С.Н. обратился в Шахтинский городской суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов от 18.11.2008 г. по делу №2-2460/08. Определением Шахтинского городского суда от 21.02.2012 г. было постановлено: выдать ШГО УФССП по Ростовской области дубликаты исполнительных документов от 18.11.2008 г. по гражданскому делу №2-2460/08 (л.д. 78-79).

Кроме того, установлено, что в производстве Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-12493/11 от 25.10.2011 года о взыскании с Захаровой Н.В. в пользу Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей денежных средств в размере <данные изъяты> (80).

На основании выше указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Захаровой Н.В.: счет №; счет №; счет №; счет №, находящихся в АК СБ РФ ОАО Ростовское отделение № (Юго-Западный Банк) (л.д. 81).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Холдинг Хим-Трейд» перевел на личный счет Захаровой Н.В. № денежную сумму в размере <данные изъяты> в связи с возвратом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При этом, согласно выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была переведена на личный счет Захаровой Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ данная сумма со счета была списана (л.д. 6).

Поскольку эта сумма была ошибочно перечислена Захаровой Н.В., ООО «Холдинг Хим-Трейд» еще до списания указанной денежной суммы обращалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МКБ «Дон-Тексбанк» и в ШГО СП УФССП по РО соответственно с просьбой о возврате указанной суммы, но данные денежные средства были переведены на депозит ШГО СП УФССП по РО.

Однако, как установлено в судебном заседании, договор займа №, на основании которого ООО «Холдинг Хим-Трейд» были переведены денежные средства на счет Захаровой Н.В., был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Холдинг Хим-Трейд». Согласно указанного договора ФИО1 передала ООО «Холдинг Хим-Трейд» денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которые были перечислены ФИО1 на счет ООО «Холдинг Хим-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 9-13).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Холдинг Хим-Трейд» и Захаровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому Захарова Н.В. передала ООО «Холдинг Хим-Трейд» денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 42-44). Согласно представленной ООО «Холдинг Хим-Трейд» справке, Захаровой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 50-60).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Хим-Трейд» и Захаровой Н.В. был заключен договор займа № согласно которому Захарова Н.В. передала ООО «Холдинг Хим-Трейд» денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 39-41). Указанная денежная сумма была возвращена Захаровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были ошибочно переведены ООО «Холдинг Хим-Трейд» на счет Захаровой Н.В., поскольку основанием возврата данной суммы является договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Холдинг Хим-Трейд», Захарова Н.В. по указанному договору стороной не является. Кроме того, согласно п. 7.1 договоров займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Захаровой Н.В. и ООО «Холдинг Хим-Трейд», указанные договоры действуют до полного исполнения сторонами всех взаиморасчетов по нему. Как следует из представленных в материалах дела платежных документов, ООО «Холдинг Хим-Трейд» полностью погасили задолженность по указанным договорам, следовательно, оснований для перечисления денежных средств на счет Захаровой Н.В. в размере <данные изъяты> у истца не имелось.

Кроме того, денежная сумма в размере <данные изъяты>, переведенная ООО «Холдинг Хим-Трейд» на счет Захаровой Н.В. №, была арестована ШГО СП УФССП по РО, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №. Поскольку указанная денежная сумма была переведена на счет Захаровой Н.В. ошибочно, ШГО СП УФССП по РО обязаны вернуть денежные средства собственнику ООО «Холдинг Хим-Трейд».

Доводы представителя ООО «ШДУ», ООО «ШДУ-2», ООО «ШДУ-3» Гуменюк В.В. о том, что вышеуказанные договоры займа денежных средств являются незаконными, не могут быть приняты судом во внимание, так как они никем не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441, 442 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Освободить от ареста имущество - денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Холдинг Хим-Трейд», произведенного судебным приставом Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на лицевом счете Захаровой Н.В., №, открытом в Юго-Западном банке Сберегательного Банка филиал №.

Обязать Шахтинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вернуть денежные средства, перечислив их на расчетный счет ООО «Холдинг Хим-Трейд» ИНН №, КПП №, р/с № МКБ «ДОН-ТЕКСБАНК» ООО г.Шахты к/с №, БИК №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья:          Н.В. Дорошенко