Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2018 ~ М-2121/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-3327/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                      02 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

           в составе:

           председательствующего судьи    Шахурова С.Н.,

           при секретаре                        Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к          Машкову Александру Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Машкову А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указав в обоснование заявленного требования, что между сторонами на основании заявления ответчика от 24.11.2016 г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Машкову А.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № 5484014006238450, а также открыт лицевой счет № 40817810540031344763 для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 01.03.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 174 139 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 145 941 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 19 530 руб. 74 коп.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 8 666 руб. 80 коп. Требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте № 5484014006238450 в размере 174 139 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 682 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Машков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2016 г. Машков А.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора Машкову А.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № 5484014006238450, а также открыт лицевой счет № 40817810540031344763 для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25.9 % годовых.

Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал от Машкова А.В. исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику 29.01.2018 г. требование о досрочной возврате сумму кредита, процентов и уплате неустойки. Однако ответчик данное требование не исполнил.

По состоянию на 01.03.2018 г. задолженность ответчика по рассматриваемому договору составляет 174 139 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 145 941 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 19 530 руб. 74 коп.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 8 666 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку ответчиком не представлено мотивированного возражения и расчёта оспариваемых денежных сумм.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Машкова А.В. в пользу Банка.

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере    4 682 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с Машкова Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте № 5484014006238450 в размере 174 139 руб. 16 коп., а также в возврат государственной пошлины – 4 682 руб. 78 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             С.Н. Шахуров