Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2015 от 19.05.2015

Дело № 12-ДД.ММ.ГГГГ2015

Поступило в суд: 19 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2015 года                        <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бобрикова А.О.,

при секретаре Комлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевцова Е. В. на постановление инспектора по <адрес> России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым Шевцов Е.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по исполнению административного наказания центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД <адрес> России по <адрес> лейтенантом полиции <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Шевцов Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час, двигаясь со скоростью 80 км/час при разрешенной 40 км/час на вышеуказанном участке дороги.

С постановлением Шевцов Е.В. не согласился и подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление № инспектора по исполнению административного наказания центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции <данные изъяты> производство по делу прекратить. В жалобе указал, что в момент фиксации правонарушения транспортным <данные изъяты>, управляло другое лицо (л.д.2-3).

В судебное заседание Шевцов Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – Шевцовой Д.К. (л.д. 17).

В судебном заседании представитель заявителя – Шевцова Д.К., действующая на основании доверенности (л.д. 16), поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством <данные изъяты> Шевцова Е.В.

В отзыве на жалобу инспектор по исполнению административного наказания центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения <адрес> России по <адрес> лейтенант полиции <данные изъяты> просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, не возражав против удовлетворения жалобы в случае предоставления доказательств управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ иным лицом (л.д. 12-15).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Шевцова Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут по адресу: <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ» № (свидетельство <адрес> года), имеющего функции фотовидеосъемки, был зафиксирован факт движения транспортного средства <данные изъяты>», <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Шевцов Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со скоростью 80 км/час, при разрешенной на указанном участке дороги 40 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страховому полису №, действительному по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению спорным транспортным средством допущены: <данные изъяты> (л.д. 18). Собственником транспортного средства «<данные изъяты> является Шевцов Е. В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 19-20, 21-22).

В судебном заседании свидетель Шевцов В.А., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КОАП РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, именно он управлял транспортным средством <данные изъяты> Шевцову Е.В.

Таким образом, в судебном заседании на основании представленных документов установлено, что в момент фиксации правонарушения Шевцов Е.В. не управлял транспортным средством «<данные изъяты> то есть не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного наказания центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцова Е.В. подлежит отмене.

Шевцов Е.В. получил копию постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в <адрес> суд <адрес> им была отправлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2-5), а, следовательно срок для обжалования постановления Шевцовым Е.В. не пропущен.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шевцова Е. В. удовлетворить.

Постановление № инспектора по исполнению административного наказания центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Шевцова Е. В. – отменить.

Производство по делу прекратить по п.6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья                             А.О. Бобрикова