Решение по делу № 2-4682/2017 ~ М-4634/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-4682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

В г. Кемерово 25 декабря 2017 года

Дело по иску Мальцевой Т. А. к ООО «ГлавУКС-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Т.А. обратилась с иском к ООО «ГлавУКС-Инвест» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что **.**.**** Мальцевой Т. А. заключен с обществом с ограниченной ответственностью «ГлавУКС-Инвест» договор ### участия в долевом строительстве, предметом которого является ..., общей площадью 40,96 кв.м., стоимостью 1 561 480 рублей, по адресу: город Кемерово, .... Указанный договор ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015 надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате денежной суммы в размере 1 561 480 рублей перед ООО «ГлавУКС-Инвест» по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** истцом исполнено в полном объеме.

Из условий п. 1.1.1. договора ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015 следует, что объект долевого строительства - ..., должна быть передана Участнику долевого строительства в срок (II очередь строительства, корпус 2) - не позднее 01.02.2017.

По инициативе застройщика 27.01.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****, в котором стороны договорились изменить срок передачи квартиры не позднее 01.07.2017. В соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения, участнику долевого строительства положена компенсация за продление срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., подлежащая выплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки объекта долевого строительства -....

По договору ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015, последним днем для передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки после завершения строительства дома, следует считать 01.07.2017.

Однако застройщик свои обязательства по договору ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015 с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.01.2017, по передаче ... срок не выполнил, указанную квартиру участнику долевого строительства не передал.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 05.09.2017 истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ### участия в долевом строительстве от **.**.**** с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.01.2017, а также с требованием возвратить денежные средства в размере 1561 480 рублей в предусмотренный законом срок и выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами за период, начиная с 18.09.2015 и до дня их возврата, а также возместить убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору от №391052 от 16.09.2015 в размере 264 254,26 руб., страховых премий в размере 12 414,80 руб. (за период с 23.09.2015 по 23.09.2016) и 6 055,20 руб. (за период с 23.09.2016 по 22.09.2017), убытки по аренде жилья по договору аренды квартиры от 01.07.2017 на общую сумму 30 000 руб.

Согласно сведениям сайта Почты России, ответчик получил указанное уведомление 07.09.2017 и до настоящего времени требования истца, указанные в уведомлении от 05.09.2017, в добровольном порядке не удовлетворил.

Просила взыскать с ООО «ГлавУКС-Инвест» в свою пользу денежные средства, уплаченные за квартиру по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****, с учетом дополнительного соглашения к договору ### участия в долевом строительстве от 27.01.2017, который расторгнут 05.09.2017 в размере 1 561 480 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 320 000 руб. за период с 18.09.2015 по 03.10.2017 в размере 143 231,99 руб., от суммы долга 1 241 480 руб. за период с 23.09.2015 по 03.10.2017 в размере 551 962,01руб.; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору от ### от **.**.**** в размере 264 254,26 руб.;

убытки в виде страховых премий в размере 12 414,80 руб. (за период с 23.09.2015 по 23.09.2016) и 6 055,20 руб. (за период с 23.09.2016 по 22.09.2017); компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец дополнил исковые требования: просил взыскать дополнительно убытки в размере 266520 руб., составляющие разницу между рыночной ценой ... по адресу г. Кемерово, ... на дату **.**.**** и ценой по договору ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015.

Окончательно просила взыскать с ООО «ГлавУКС-Инвест» в свою пользу денежные средства, уплаченные за квартиру по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****, с учетом дополнительного соглашения к договору ### участия в долевом строительстве от 27.01.2017, который расторгнут 05.09.2017 в размере 1 561 480 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 320 000 руб. за период с 18.09.2015 по 03.10.2017 в размере 135247,67 руб., от суммы долга 1 241 480 руб. за период с 23.09.2015 по 03.10.2017 в размере 521297,45руб.; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору от ### от **.**.**** в размере 286592,38 руб. за период с 16.09.2015 по 31.10.2017; убытки в виде страховых премий в размере 12 414,80 руб. (за период с 23.09.2015 по 23.09.2016) и 6 055,20 руб. (за период с **.**.**** по **.**.****); убытки в размере 266520 руб., составляющие разницу между рыночной ценой ... по адресу г. Кемерово, ... на дату **.**.**** и ценой по договору ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; убытки в размере 3000 руб. за составление отчета ### ООО «Кнслатинг-Центр «ГИД»; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Сыпко С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Коротков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ООО «Кузбассжилстрой» и ПАО СБ России, привлеченные к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования Мальцевой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** Мальцевой Т. А. заключен с обществом с ограниченной ответственностью «ГлавУКС-Инвест» договор ### участия в долевом строительстве, предметом которого является ..., общей площадью 40,96 кв.м., стоимостью 1 561 480 рублей, по адресу: город Кемерово, .... Указанный договор ### участия в долевом строительстве от **.**.**** надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате денежной суммы в размере 1 561 480 рублей перед ООО «ГлавУКС-Инвест» по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** истцом исполнено в полном объеме.

Из условий п. 1.1.1. договора ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015 следует, что объект долевого строительства - ..., должна быть передана Участнику долевого строительства в срок (II очередь строительства, корпус 2) - не позднее 01.02.2017.

По инициативе застройщика 27.01.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015, в котором стороны договорились изменить срок передачи квартиры не позднее 01.07.2017. В соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения, участнику долевого строительства положена компенсация за продление срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., подлежащая выплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки объекта долевого строительства -....

По договору ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015, последним днем для передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки после завершения строительства дома, следует считать 01.07.2017.

Однако застройщик свои обязательства по договору ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015 с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.01.2017, по передаче ... срок не выполнил, указанную квартиру участнику долевого строительства не передал.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 05.09.2017 истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015 с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.01.2017, а также с требованием возвратить денежные средства в размере 1561 480 рублей в предусмотренный законом срок и выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами за период, начиная с 18.09.2015 и до дня их возврата, а также возместить убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору от ### от **.**.**** в размере 264 254,26 руб., страховых премий в размере 12 414,80 руб. (за период с 23.09.2015 по 23.09.2016) и 6 055,20 руб. (за период с 23.09.2016 по 22.09.2017), убытки по аренде жилья по договору аренды квартиры от 01.07.2017 на общую сумму 30 000 руб.

Согласно сведениям сайта Почты России, ответчик получил указанное уведомление 07.09.2017.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за квартиру по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****, с учетом дополнительного соглашения к договору ### участия в долевом строительстве от 27.01.2017, который расторгнут 05.09.2017 в размере 1 561 480 руб.

Суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора....

Согласно договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** квартира приобреталась Мальцевой Т.А. за счет собственных денежных средств в сумме 320000 руб. и кредитных средств в сумме 1241480 руб., предоставляемых участнику долевого строительства ПАО СБ России.

В судебном заседании представитель ответчика факт расторжения договора ### от **.**.**** участия в долевом строительстве в одностороннем порядке со стороны истца в связи с неисполнением условий договора по передаче квартиры в установленный договором и дополнительным соглашением к договору срок, не оспаривал.

В соответствии с пунктом 8.9 Договора ### участия в долевом строительстве от **.**.****, в случае расторжения Договора по любым основаниям, денежные средства, уплаченные Участником долевого строительства Застройщику, возвращаются последним Участнику долевого строительства. При этом полученные от Участника долевого строительства заемные денежные средства, Застройщик возвращает Кредитору по предварительно запрошенным реквизитам.

Согласно платежному поручению ### от **.**.**** собственные денежные средства Мальцевой Т.А. в сумме 320000 руб., перечисленные ООО «ГлавУКС-Инвест» **.**.**** в счет исполнения договора ### участи в долевом строительстве, возвращены истцу.

Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства в сумме 1241480 руб. перечислены в ПАО СБ России на расчетный счет Мальцевой Т.А.

Сумма в размере 71673,28 руб. платежным поручением ### от **.**.**** возвращена ПАО СБ России плательщику – ООО «ГлавУКС-Инвест».

Платежным поручением от **.**.**** ### Сумма в размере 71673,28 руб. перечислена ответчиком Мальцевой Т.А.

Согласно представленной ПАО СБ России справке о задолженности Мальцевой Т.А. по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** задолженность составляет 0,00 руб.

Таким образом, ответчик осуществил в полном объеме возврат денежных средств в сумме 1561480 руб. в порядке, установленном договором ### участия в долевом строительстве от **.**.****.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «ГлавУКС-Инвест» денежных средств в размере 1561480 руб. удовлетворению не подлежат.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 320 000 руб. за период с 18.09.2015 по 03.10.2017 в размере 135247,67 руб., от суммы долга 1 241 480 руб. за период с 23.09.2015 по 03.10.2017 в размере 521297,45руб.

Суд считает заявленные требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет произведен в соответствии с требованием действующего законодательства.

Следовательно, с ООО «ГлавУКС-Инвест» в пользу Мальцевой Т.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 320 000 руб. за период с 18.09.2015 по 03.10.2017 в размере 135247,67 руб., от суммы долга 1 241 480 руб. за период с 23.09.2015 по 03.10.2017 в размере 521297,45руб., всего 656572 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору от ### от **.**.**** в размере 286592,38 руб. за период с 16.09.2015 по 31.10.2017; убытки в виде страховых премий в размере 12 414,80 руб. (за период с 23.09.2015 по 23.09.2016) и 6 055,20 руб. (за период с 23.09.2016 по 22.09.2017); убытки в размере 266520 руб., составляющие разницу между рыночной ценой ... по адресу г. Кемерово, ... на дату 02.11.2017 и ценой по договору ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015; убытки в размере 3000 руб. за составление ### ООО «Кнслатинг-Центр «ГИД».

Суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец требования обосновывает тем, что квартира приобреталась за счет кредитных средств, предоставленных по договору от ###, заключенного ПАО «Сбербанк» с Мальцевой Т.А. от 16.09.2015, в сумме 1 241 480 руб. под 11,582 % годовых. В связи с тем, что отказ истца от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, и данный отказ влечет необходимость возврата кредитных средств, выданных на строительство объекта, уплаченные истцом проценты за пользование кредитом являются ее убытками, которые подлежат возмещению застройщиком.

Суд считает, что заявленные убытки возникли у истца не по вине ответчика и не состоят в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по не исполнению договора по передаче квартиры в установленный срок, повлекшие отказ истца от исполнения договора и уплатой истцом процентов за пользование кредитными средствами.

Истец оплачивал проценты Банку за предоставленные кредитные денежные средства на приобретение квартиры в связи с отсутствием достаточных собственных средств на приобретение квартиры. Получение и использование кредитных средств это отдельная услуга, которую получил истец в рамках иных отношении, с другими лицами.

Согласно п. 3. ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика убытков, связанных с исполнением договора страхования жизни, заключенного между Истцом и Страховщиком и уплате страховых премий в размере 12 414,80 руб. (за период с 23.09.2015 по 23.09.2016) и 6 055,20 руб. (за период с 23.09.2016 по 22.09.2017).

Согласно ст. 31 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке» и п. 3.1.14 договора ### участия в долевом строительстве от **.**.**** обязательному страхованию подлежит имущество, заложенное по договору об ипотеке. Имущество страхуется от рисков утраты и повреждения.

Страхование жизни не является обязательным условием договора ### участия в долевом строительстве от **.**.****.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заключен Мальцевой Т.А. с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в целях обеспечения исполнения своих обязательств Мальцевой Т.А. перед ПАО СБ России по кредитному договору ### от **.**.****. Ответчик не обязан возмещать расходы Истца, которые он несет для удовлетворения своих личных целей, не связанных с закрепленными Договором участия в долевом строительстве обязательствами.

Не подлежат удовлетворению требования Мальцевой Т.А. о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимости квартиры

в размере 266 520 руб.

Статьей 393.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение или кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Истцом в материалы дела представлен отчет ###-ОЦ/17 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества согласно которому на **.**.**** рыночная стоимость объекта оценки квартиры из двух комнат площадью 40,96 кв. м по адресу г. Кемерово, ... составляет 1828000 руб.

Суд считает, что выводы представленного отчета не могут являться основанием для удовлетворения требований Истца, т.к. предметом оценки является квартира, указанная в Договоре ### участия в долевом строительстве от **.**.****, а не аналогичная, как требует ст. 393.1 ГК РФ.

При этом представленные в отчет объекты недвижимости для сравнения имеют существенный разброс характеристик, как в большую, так и в меньшую сторону, что не позволяет объективно определить разницу между стоимостью аналогичного объекта на текущую дату и объекта, указанного в Договоре.

Кроме того, в качестве аналогов в отчете указаны квартиры стоимостью от 1491000 руб. до 1700000 руб. (листы отчета 47-49). На листе 50 отчета стоимость аналогов указана значительно выше от 1700000 руб. до 2300000 руб., что вызывает сомнение в достоверности и обоснованности определения рыночной стоимости квартиры из двух комнат площадью 40,96 кв. м по адресу г. Кемерово, ... в размере 1828000 руб.

Рыночная стоимость объекта определена без его осмотра, в то время как квартира реально существует и была предложена истцу для принятия по акту приема-передачи.

Суд не принимает представленный отчет как допустимое доказательство. Суд считает, что истцом не доказан факт причинении ему заявленных убытков в размере 266 520 руб.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета в сумме 3000 руб.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств в связи с отказом от договора ### участия в долевом строительстве от 17.09.2015, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю-компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 320000 руб. после расторжения договора перечислены истцу после его обращения в суд, настоящим решением суда в пользу истцов взысканы проценты в сумме 656572,12 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., соответственно размер штрафа составляет 493286,06 руб.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по выплате денежных средств (договор расторгнут 05.09.2017, денежные средства частично выплачены 11-12.12.2017) суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 21196,99 руб. на сумму, превышающую цену иска 1 млн. руб., то с учетом существа постановленного решения с ООО «ГлавУКС-Инвест» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования имущественного и неимущественного характера в размере 10066 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Мальцевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавУКС-Инвест» 650064 г. Кемерово, ..., оф. 410 ИНН 4205248698, ОГРН 1124205013811 в пользу Мальцевой Т. А. **.**.**** года рождения проценты за пользование денежными средствами в сумме 656572 руб. 12 коп.., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 150000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10066 руб., всего 816572 руб. 12 коп.

Отказать Мальцевой Т. А. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ГлавУКС-Ивест» 1561480 руб., суммы уплаченной за квартиру по договору участия в долевом строительстве от 17.09.2015 и убытков.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И.Исакова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****.