Решение по делу № 2-2373/2017 ~ 01487/2017 от 29.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 апреля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО9, управлявшего автомобилем Лада-219010, государственный регистрационный знак Х 449 ВВ 56, и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак Т 198 ВК 56, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО9, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. По прямому урегулирования убытка истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 246600 рублей. Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа транспортного средства, составила 271490 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответ на которую не получен. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 29890 рублей, расходы, связанные с определением стоимости ущерба в размере 6000 рублей, расходы, связанные с подготовкой копии заключения эксперта в размере 1000 рублей, неустойку в размере 23314,20 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30102,10 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и ЗАО «МАКС».

Представитель ответчика ПАО СК «Рогосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, обратилась в суд с письменным ходатайством о назначении по делу автотехнической экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Производство экспертизы просит поручить одному из экспертных учреждений: экспертам ИП ФИО5, ООО «Автотехническая экспертиза» ФИО6, ИП ФИО7

Истец ФИО2 К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против назначения автотехнической экспертизы, и поручения ее проведения эксперту ФИО5

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 и представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав мнение представителя истца, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Т 198 ВК 56, получил механические повреждения.

Принимая во внимание, что представитель ответчика оспаривает сумму ущерба в представленном истцом отчете, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о назначении по делу автотехнической экспертизы. Производство экспертизы суд считает необходимым поручить эксперту ИП ФИО5, имеющему лицензию в данной области и с учетом разумных сроков производства экспертизы.

При производстве необходимо учесть Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Учитывая, что ходатайство заявлено представителем ответчика по делу, суд считает необходимым обязанности по оплате экспертизы возложить на ответчика.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, суд полагает, что производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.

Руководствуясь ст. ст. 79,152, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, автотехническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ИП ФИО5

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.                     Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Т 198 ВК 56, принадлежащего ФИО2, с учетом Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», с учетом износа на основании повреждений, зафиксированных в представленных в материалах дела отчетах экспертов, фотографий повреждений, материалов ГИБДД (справки о ДТП, содержащей описание повреждений) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Установить срок проведения экспертизы - до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № года, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Обязать истца ФИО2 предоставить в распоряжение эксперта поврежденный автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак Т 198 ВК 56 (при необходимости его осмотра экспертом), фотоматериалы с фиксацией повреждений.

Разъяснить сторонам ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (в том числе и в случае неоплаты расходов, связанных с проведением экспертизы), если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Производство по делу приостановить до получения судом заключения эксперта.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Каркачева