Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2020 ~ М-2522/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-2577/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием ответчика Волковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровика В.Н. к Волковой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Боровик В.Н. обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что 24.12.2019 года между <данные изъяты> и Волковой Н.В.был заключен договор аренды помещения, расположенного по <адрес> г.Оренбурга. 13.02.2020года по договору купли-продажи право собственности на помещение перешло к истцу. По условиям договора аренды переход права собственности на помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора. Размер арендной платы по договору составляет 20.000 рублей, 10.000 рублей из которых вносится на счет Арендодателя, 10.000 рублей в счет уплаты произведенного ремонта в помещении с 01.02.2020 года по 31.12.2020 года. Арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги на основании платежных документов, период оплаты с 01.02.2020года до окончания срока договора. По состоянию на01.05.2020 года Арендатор произвел демонтаж произведенного в помещении ремонта. В нарушение условий договора по состоянию на 01.05.2020 года арендная плата за март, апрель 2020 года в сумме 40.000 рублей не оплачена, задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 11.399,28 рублей. Истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате задолженности, но его претензия не была удовлетворена. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по арендной плате 40.000 рублей, по коммунальным платежам 11.399,28 рублей, всего 51.399,28 рублей, и возврат госпошлины.

В судебное заседание Боровик В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волкова Н.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она арендовала у ответчика нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности. Волкова Н.В. хотела организовать в этом помещении детский центр. Нежилое помещение располагается в новом доме, поэтому на момент заключения договора оно находилось без чистовой отделки, без сантехники. Стороны договорились, что ответчица за свой счет производит ремонт помещения. Сумма арендной платы была определена в 20.000 рублей, 10.000 рублей ответчица должна была перечислять арендодателю на карту, а 10.000 засчитываются в счет расходов по ремонту помещения. В феврале 2020 года Волкова Н.В. начала работать, но в конце марта из-за пандемии она была вынуждена свою работу прекратить. Она позвонила истцу и сказала о том, что отказывается от договора аренды. На 1 апреля 2020 года помещение она полностью освободила, но истец за ключами от помещения не приехал, а приехал только в начале мая и забрал ключи. Оплату за февраль и март 2020 года Волкова Н.В. произвела в сумме 20.000 рублей, когда истец приехал за ключами, она отдала еще 5.000 рублей на оплату коммунальных услуг. Считает, что она истцу ничего не должна, т.к. она произвела в помещении ремонт более чем размер арендной платы. Когда Волкова Н.В. освобождала это помещение, она забрала дорогой линолеум с пола и сняла потолок «амстронг», все остальное осталось в помещении. Квитанции на оплату коммунальных услуг в феврале, марте 2020 года не приходили, т.к. у истца не были оформлены документы.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2019 года между <данные изъяты> и Волковой Н.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому <данные изъяты> передала ответчице во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем детского развивающего центра. Помещение расположено в доме по <адрес> общей площадью 42,3 кв.м.

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 20.000 рублей: 10.000 рублей из которых вносится на карту № арендодателю в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 года, а оставшиеся 10.000 рублей в стоимость уплаты ремонта в данном помещении. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых Арендатором. Арендатор самостоятельно оплачивает стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги. Период оплаты с 01.01.2020 года и действует до окончания срока договора.

К договору имеется Акт приема-передачи нежилого помещения в аренду от 24.12.2020 года, из которого следует, что на момент составления настоящего Акта помещение находится в следующем техническом состоянии: стены отделаны черновой отделкой; потолок не оштукатурен; полы – цементная стяжка, комната санузла полностью без ремонта. Проведение текущего ремонта оказывает Арендатор в счет 50% оплаты от суммы аренды, а именно 10.000 рублей в период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

Таким образом, по условиям договора Волкова Н.В. должна была в счет оплаты за аренду произвести в помещении отделочные работы и ежемесячно оплачивать арендную плату в сумме 10.000 рублей.

Из пояснений ответчицы в судебном заседании установлено, что после заключения договора аренды она произвела в помещении истца текущий ремонт. После того как договор между ними был расторгнут, ответчица забрала из помещения только линолеум и потолок «амстронг».

Волкова Н.В. представила суду чеки по операции Сбербанк Онлайн от 03.02.2020 года и от 19.02.2020 года, которые подтверждают, что она произвела оплату аренды в сумме 10.000 рублей за февраль и март 2020 года на карточный счет, который указан в договоре аренды.

С учетом этого, исковые требования истца о взыскании с ответчицы арендной платы за февраль-март 2020 года, суд находит необоснованными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу представить письменный расчет долга по коммунальным платежам, квитанции на оплату коммунальных услуг по нежилому помещению за период с января по апрель 2020 года, платежные документы, которые подтверждают, что истец с января по апрель 2020 года оплатил задолженность по коммунальным платежам в сумме 11.399 рублей.

Однако такие документы суду представлены не были.

Истец представил суду чек на оплату жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению по <адрес> г.Оренбурга, но в этом чеке не указано, за какой месяц начислена оплата и в какой сумме, на чеке отсутствует дата платежа.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг за период с января по апрель 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Боровику В.Н. к Волковой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2020 года.