Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2016 ~ М-1271/2016 от 27.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истца Коробенкова Н.В. по доверенности Орловской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1509/2016 по иску Коробенкова Н.В. к Лескановой Т.Н., Лесканову Д.В., УФМС России по Тульской области о признании утратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

представитель истца Коробенкова Н.В. по доверенности Орловская Т.И. обратилась в суд с иском о признании ответчиков Лескановой Т.Н. и Лесканова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Коробенкову Н.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес> (помещение № 2), на основании: заочного решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; определения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом доме не проживают, но состоят на регистрационном учете ответчики бывшая супруга истца, Лесканова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын, Лесканов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Коробенковым Н.В. и Лескановой (Коробенковой) Т.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году ответчик вышла замуж за Лесканова В.А. и родила ребенка Лесканова Д.В., которого без согласия истца зарегистрировала в жилом доме по указанному адресу. Лесканов Д.В. в доме <адрес> никогда не проживал и членом семьи Коробенкова Н.В. не являлся. Лесканова Т.Н. и Лесканов Д.В. расходов по оплате коммунальных услуг не несут, в жилом дома отсутствуют их личные вещи.

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования к Лесканову Д.В. были уточнены. Истец просил признать Лесканова Д.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Коробенков Н.В., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Коробенкова Н.В. по доверенности Орловская Т.И. поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила суду, что договор о пользовании жилым помещением ответчики с его собственником не заключали, не несли расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Лесканова Т.Н., Лесканов Д.В., представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области, извещенные судом времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Орловскую Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Коробенкова Н.В. являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Реализуя предусмотренные ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ правомочия собственника, истец вправе заявлять требование о признании Лескановой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением и Лесканова Д.В. не приобретшим права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Коробенков В.Н. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (помещение 2), на основании заочного решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и определения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №).

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) установлено, что домовладение <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности Коробенкову В.И. (<данные изъяты> долей), Алешникову А.И. (<данные изъяты> долей), Филиппову В.И. (<данные изъяты> доля). По решению Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) в собственность Алешникова В.И. и Филипповой В.И. выделена часть домовладения <адрес> соответствующая их долям в праве собственности на жилой дом. Судом право собственности на часть жилого дома, принадлежавшую Коробенкову В.И., в порядке наследования по закону признано за Коробенковым Николаем Васильевтичем.

Коробенков В.И., бывший собственник жилого дома по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Тулы).

Истец Коробенков Н.В. проживает в спорной части домовладения по адресу: <адрес> и имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным домовых книг жилого дома по адресу: <адрес> на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - Лесканова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ - Лесканов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Коробенков Н.В. и Коробенковой Т.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Пролетарского района г. Тулы).

Согласно данным формы 1П на Лесканова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. его родителями являются Лесканова Т.Н. и Лесканов В.А..

Из уведомлений Росреестра по Тульской области следует, что сведения о зарегистрированных правах Лескановой Т.Н. и Лесканова Д.В. на объекты недвижимого имущества по адресам: <адрес>, отсутствуют.

Из объяснений истца Коробенкова Н.В. и его представителя по доверенности Орловской Т.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лесканова Т.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, как супруга Коробенкова Н.В. После рождения их совместного ребенка, сына Сергея, семья Коробенкова Н.В. добровольно покинула указанное жилое помещение, и, забрав свои вещи, переехала жить к матери Лескановой (Коробенковой) Т.Н. в квартиру на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Коробенковы Н.В. и Т.Н. брак расторгли, Лесканова Т.Н. вышла замуж, у нее родился сын Лесканов Д.В., которого она без уведомления собственника жилого дома зарегистрировала в жилом помещении. Лесканов Д.В. не вселялся в домовладение и не являлся членом семьи Коробенкова Н.В., а проживал со своей матерью по адресу: <адрес>, их вещей в указанном жилом доме нет. Деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики Коробенкову Н.В. не давали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Данилина С.Д. показала, что является родственницей Коробенкова Н.В. и хорошо знает его бывшую супругу, Лесканову Т.Н. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ супруги Коробенковы Н.В. и Т.Н. стали проживать в жилом доме <адрес>, который принадлежал на праве собственности Коробенкову В.И. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Сергей, и Коробенковы переехали жить к матери Лескановой (Коробенковой) Т.Н. на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коробенков Н.В. ушел из семьи и стал проживать отдельно по адресу: <адрес>. Супруги ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. В этом же году от второго брака Лесканова Т.Н. родила сына Дмитрия, с которым всегда проживала в квартире на <адрес>. Вещей Лескановой Т.Н. и Лесканова Д.В. в спорном доме нет.

Суд придает доказательственное значение объяснениям истца и его представителя, показаниям свидетеля Д.С.Д.., поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Поскольку ответчик Лесканова Т.Н. и Коробенков Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ находятся в расторгнутом браке и не поддерживают семейных отношений, ответчик Лесканов Д.В. и истец Коробенков В.Н. в родственных отношениях не состоят, членами одной семьи не являются, Лесканова Т.Н. добровольно покинула в ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, ее отсутствие по адресу: <адрес> не носило вынужденный характер, она длительное время не проживает в доме, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, ее личных вещей в жилом помещении не имеется. Лесканов Д.В. в указанное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялся и никогда не жил, факт регистрации в спорном жилом помещении ответчиков Лескановой Т.Н. и Лесканова Д.В. не порождает у них прав на данную жилую площадь, является лишь административным актом, поскольку Лесканова Т.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, а Лесканов Д.В. не приобрел такое право.

Ответчики суду не представили доказательств обратного, а так же каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом доме, о чинении препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, об исполнении ими обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании п. 1 ст. 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены, суд приходит к выводу, что ответчики не установили значительной и длящейся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как их «жилище» по смыслу статьи 8 Конвенции.

При этом наличие регистрации ответчиков в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Коробенкову Н.В. препятствует реализации прав истца как собственника жилого помещения, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

Право пользование жилым домом по адресу: г<адрес> у ответчиков отсутствует, указанное жилое помещение не является их местом жительства, в связи с чем ответчики в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

признать Лесканову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Лесканова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Тульской области снять с регистрационного учета по адресу: г<адрес> Лесканову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты> и Лесканова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>.

Копию заочного решения суда выслать истцу и ответчикам по делу с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий