Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2012 ~ М-135/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-350/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» марта 2012 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

с участием прокурора Сорокиной И.В.,

истицы Корепиной Н.Ф.,

при секретаре Суворовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах Корепиной Н.Ф. к МУП «Соколжилком» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Корепиной Н.Ф. к МУП «Соколжилком» о взыскании задолженности по выходному пособию в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки, указав, что Корепина Н.Ф. работала в МУП «Соколжилком» в качестве <данные изъяты> с 01.07.2009 года и была уволена 10.10.2011 года в связи с ликвидацией предприятия. На основании решения арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2011 года МУП «Соколжилком» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, а определением суда утвержден конкурсный управляющий. Согласно справке конкурсного управляющего о размере задолженности по заработной плате у МУП «Соколжилком» перед Корепиной Н.Ф. имеется задолженность по заработной плате за период с 11.12.2011 года по 10.01.2012 года в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки. Согласно справке КУ ВО «Центр занятости населения Сокольского района» Корепина Н.Ф. зарегистрирована в качестве безработного с 12.10.2011 года, не трудоустроена.

На основании изложенного Сокольский межрайонный прокурор просит взыскать с МУП «Соколжилком» в пользу Корепиной Н.Ф. средний месячный заработок в сумме <данные изъяты> рубля.

Определением суда от 31 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий МУП «Соколжилком».

В судебном заседании прокурор Сорокина И.В. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в заявлении.

Истица Корепина Н.Ф. исковые требования поддержала, пояснила, что задолженность в указанной сумме ей до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика МУП « Соколжилком» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений не представил, об отложении дела не просил.

Конкурсный управляющий МУП «Соколжилком» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, возражений не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав прокурора и истицу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Корепина Н.Ф. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МУП « Соколжилком» на участок технического обслуживания и текущего ремонта на должность <данные изъяты>.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Корепина Н.Ф. уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно справке МУП «Соколжилком», у предприятия перед истицей имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно справки КУ ВО « ЦЗН Сокольского района» 12.10.2011 года Корепина Н.Ф. обратилась в Центр занятости населения и не была трудоустроена в течение 4 месяцев со дня увольнения. За ней сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику денежные средства.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия ( пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности ли штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен.

Учитывая, что перед истицей имеется задолженность по выплате ей выходного пособия при увольнении, которая подтверждена справкой ответчика и не оспаривается им, суд считает взыскать с МУП «Соколжилком» в пользу Корепиной Н.Ф. указанную сумму задолженности

Кроме того, с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Соколжилком» в пользу Корепиной Н.Ф. задолженность по выплате выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки.

Взыскать с МУП «Соколжилком» госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2012 года.

Судья: Л.В. Гришеева

Справка.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.04.2012 года.