Приговор по делу № 1-49/2014 (1-436/2013;) от 27.12.2013

    Дело № 1-436/13

                     П Р И Г О В О Р

                 Именем Российской Федерации

г. Калининград                                       22 мая 2014 года

    Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Горшкова М.А.,

подсудимого З.Е.А.

защитника – адвоката Целихина С.А.

при секретаре Веденецкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.Е.А., < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, регистрации на территории Калининградской области не имеющего, проживающего по адресу: Калининградская область, < адрес >4, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

< Дата > мировым судом 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

< Дата > Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

< Дата > Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден < Дата > по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

< Дата > в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут З.Е.А. находился в офисе ЗАО «Декабрь», расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес > кабинет 403, где увидел на стуле сумку, а на столе мобильный телефон марки «Apple iPhone5» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, З.Е.А., убедился в том, что в офисе никого нет и его действия носят тайный характер, подошел к столу и тайно похитил имущество, принадлежащее А.П.В. – из открытой сумки кошелек марки «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 12000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 10000 рублей, и со стола похитил мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 16000 рублей.

С похищенным имуществом З.Е.А. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по собственному усмотрению, причинив А.П.В. значительный материальный ущерб на сумму 38000 рублей.

Подсудимый З.Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшая А.П.В. согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд учитывает, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого З.Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, поведение осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи и считает, что наказание З.Е.А. может быть определено только связанное с реальным лишением свободы, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Гражданский иск потерпевшей А.П.В. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения З.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания З.Е.А. срок содержания под стражей с < Дата > по < Дата >.

Гражданский иск потерпевшей А.П.В. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-гарантийный талон на мобильный телефон - вернуть потерпевшей А.П.В.;

ДВД-диск с видеозаписью, бумажный конверт со следами пальцев рук, отпечатки рук З.Е.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: