Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 (12-436/2021;) от 21.12.2021

№ 12-23/2022

УИД 11RS0016-01-2021-002324-38

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А..,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 15 февраля 2022 года открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства на постановление государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 399 от 10.12.2021,

установил:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми) Чеусовой М.В. № 399 от 10.12.2021 Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ УПРДОР «Прикамье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКУ УПРДОР «Прикамье» обратилось в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что все необходимые действия по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» на участке км 501+504 - км 785+136 ФКУ УПРДОР «Прикамье» осуществлялись своевременно и в полном объеме, были запрошены лимиты бюджетного финансирования на содержание автомобильной дороги Р-176 «Вятка», размещены закупки и заключены государственные контракты. В связи с оспариванием действий по заключению контракта, проведением проверок антимонопольным органом, а также недобросовестными действиями победителя закупки, приведшим к расторжению государственного контракта и необходимостью размещения повторной закупки, сроки для нанесения горизонтальной дорожной разметки в 2021 году истекли, в связи с чем, обеспечить своевременное обслуживание линий стационарного электроосвещения на участке км 752 - км 755, км 779 - км 785 автомобильной дороги р-176 «Вятка» не представилось возможным по независящим от ФКУ УПРДОР «Прикамье» обстоятельствам. Кроме того, ФКУ УПРДОР «Прикамье» владеет на праве оперативного управления участком автомобильной дороги Р-176 «Вятка» и деятельность по содержанию автомобильных дорог непосредственно не осуществляет. ФКУ УПРДОР «Прикамье» заключает государственные контракты, в том числе, на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, выступая в качестве заказчика. То есть учреждение не является изготовителем, исполнителем либо продавцом, кроме того, количество действующих светильников не более 30 % от общего числа установленных, не может относится к нарушениям в процессе проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции. В связи с чем, квалификация административным органом вменяемого ФКУ УПРДОР «Прикамье» правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях является не верной, поскольку в данном случае действия (бездействие) учреждения содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФКУ УПРДОР «Прикамье», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми Чеусова М.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых указала, что поданная юридическим лицом жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «д» пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона № 259-ФЗ, предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является, в том числе, соблюдение обязательных требований к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобильных дорог.

На основании решения о проведении постоянного рейда №13-ДН от 24.09.2021 проведен осмотр автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 785+136 - км 501+504.

В ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 785+136 - км 501+504, установлено, что юридическим лицом ФКУ УПРДОР «Прикамье» допущены нарушения требований технических регламентов обязательных требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 827, ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, а именно: выявлены нарушения требований к искусственному освещению. На км 752-755, км 779-785 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар количество действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режиме составляет не более 30% от общего числа установленных светильников.

То есть нарушены требования п. 13.7 технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, п. 7 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом ответственности, установленной части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов.

Такая правовая позиция высказана в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 №304-АД17-7163, от 18.07.2018 №307-АД18-1783 и в целях единообразного разрешения споров судами закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (пункт 40) и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018) (пункт 42), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и 26.12.2018.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928, автомобильная дорога Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, право оперативного управления которой закреплено за Федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении Федерального дорожного агентства.

Автомобильная дорога Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сьжтывкар закреплена за ФКУ УПРДОР «Прикамье» на праве оперативного управления.

В данном случае ФКУ УПРДОР «Прикамье» является исполнителем, так как оказывает услуги по обслуживанию содержания автомобильной дороги.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, нападки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ).

Технический регламент утвержден Правительством Российской Федерации в рамках реализации полномочий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", то есть при регламентации обязательных требований к продукции и связанным с этим процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Технический регламент TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» был опубликован 21.10.2011, вступил в действие 15.02.2015. С вступлением в силу TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 13.7 TP ТС 014/2011 горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 утвержден «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

В указанный перечень включен ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Нарушение требований технического регламента TP ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, выразившееся в неработающих линиях стационарного освещения автодороги подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.11.2021 и приложенными материалами постоянного рейда в их совокупности, и по существу лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев данного имущества, и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 ноября 2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (с изменениями и дополнениями) автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с Уставом ФКУ УПРДОР «Прикамье» предметом его деятельности является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ УПРДОР «Прикамье» на праве оперативного управления.

Таким образом, должностное лицо Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми пришло к обоснованному выводу, что лицом, ответственным за содержание дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» на участке км 501+504 - км 785+136 является ФКУ УПРДОР «Прикамье».

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о заключении либо не заключении государственного контракта на выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги с иными лицами не освобождает ФКУ УПРДОР «Прикамье» от выполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за ним на праве оперативного управления, а является лишь способом исполнения и осуществления возложенных обязанностей.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о неверной квалификации действий (бездействий) ФКУ УПРДОР «Прикамье» по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 309-АД17-7671 от 14.09.2017 по делу № А60-54434/2016 установлено, что общественные отношения, связанные с содержанием автомобильных дорог, являются составной частью административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушив требования технического регламента Таможенного союза по содержанию действующей сети автомобильных дорог, ФКУ УПРДОР «Прикамье» совершило административные правонарушения, содержащие составы двух статей - части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно привлечение к ответственности как по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган обоснованно квалифицировал совершенное ФКУ УПРДОР «Прикамье» правонарушение по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФКУ УПРДОР «Прикамье» состава административного правонарушения, мотивированный тем, что освещение отсутствовало по независящим от него обстоятельствам, не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Соответственно ФКУ УПРДОР «Прикамье» при необходимой внимательности и осмотрительности должно было знать о существующих проблемах со стационарным электроосвещением на участке автомобильной дороги Р-176 «Вятка».

У ФКУ УПРДОР «Прикамье» была возможность заключить договор на обслуживание линий стационарного электроосвещения и не допустить нарушения требований технического регламента.

Таким образом, должностное лицо Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФКУ УПРДОР «Прикамье» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФКУ УПРДОР «Прикамье» к административной ответственности соблюдены, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Основания, позволяющие признать совершенное ФКУ УПРДОР «Прикамье» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Допущенное ФКУ УПРДОР «Прикамье» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Поскольку административное наказание ФКУ УПРДОР «Прикамье» назначено надлежащим должностным лицом, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, в минимально возможном размере, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 399 от 10.12.2021 о признании Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Долгих