Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6188/2018 ~ М-2252/2018 от 12.03.2018

Дело №2-6188/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тумасяну ФИО8 о возмещении ущерба вследствие ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тумасяну М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HONDA ACCORD г/н №, под управлением Тумасяна М.В. и автомобиля AUDI Q7 г/н №, под управлением Чернышева Ю.Ю. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель автомобиля HONDA г/н № - Тумасян М.В., нарушивший п. 8.4 ПДД, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль AUDI Q7 г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по программе КАСКО. В рамках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, страховщиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q7 г/н №, стоимость которого составила 54 435,49 руб. В связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 54 435,49 руб. В связи с выплатой страхового возмещения (возмещения ущерба потерпевшему) к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования о возмещении ущерба в отношении причинителя вреда – Тумасяна М.В., который допустил нарушении ПДД, повлекший причинение вреда.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на ст.ст.965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации убытки в сумме 54 435,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 833,07 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тумасян М.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещался по имеющимся в деле адресам; корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Представитель третьего лица ООО «Ладога», третье лицо Чернышев Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Чернышев Ю.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HONDA ACCORD г/н №, под управлением Тумасяна М.В., собственником которого является Абаджян К.А., и автомобиля AUDI Q7 г/н №, под управлением Чернышева Ю.Ю., собственником которого является ООО «Ладога» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РЕСО-Лизинг» о ООО «Ладога».

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля HONDA г/н № - Тумасян М.В., нарушивший п. 8.4 ПДД, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно выехал на полосу движущегося в попутном ему направлении автомобиля AUDI Q7 г/н №, находящегося слева от него, объезжая яму, допустил столкновение, в результате чего автомобилю AUDI Q7 г/н № были причинены механические повреждения. В действиях водителя автомобиля AUDI Q7 г/н № – Чернышева Ю.Ю. нарушений ПДД РФ не установлено.

На основании постановления ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ водитель Тумасян М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП автомобиль AUDI Q7 г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по программе КАСКО (страховой полис №, страхователь – ООО «РЕСО-Лизинг»). Договором страхования страховая сумма определена в сумме 5 000 000 руб.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля HONDA ACCORD г/н № - Тумасяна М.В. на момент ДТП застрахован не был.

Страхователь автомобиля AUDI Q7 г/н № (ООО «РЕСО-Лизинг») обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.

Согласно заказ-наряда ООО «АЦ Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q7 г/н № составила 54 435,49 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, и на основании распорядительного письма ООО «Ладога» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «АЦ-Авангард» в сумме 54 435,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 963,49 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 472 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению ООО «АЦ-Авангард» комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства AUDI Q7 г/н № на сумму 54 435,49 руб. подписан обеими сторонами без каких-либо претензий и замечаний.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком Тумасяном М.В. собственнику автомобиля AUDI Q7 г/н № – ООО «Ладога», который возмещен СПАО «Ингосстрах» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности Тумасяна М.В. застрахован не был, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ. Таким образом, с ответчика Тумасяна М.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 54 435,49 руб.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворены, с ответчика Тумасяна М.В. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 833,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тумасяна ФИО8 в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб вследствие ДТП в порядке суброгации в размере 54 435,49 руб., возврат госпошлины в размере 1 833,07 руб., всего – 56 268,56 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова