Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2020 (2-1631/2019;) ~ М-2178/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Быковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к Быковой Т.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с февраля 2014 года по май 2019 год (исключая январь, февраль 2017 года) пропорционально 1/2 доли в праве собственности несовершеннолетней Д., пропорционально половины 1/2 доли в праве собственности малолетнего Б. в сумме 149987 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 145 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 199 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указало, что жилое помещение, расположенное по [адрес] принадлежит на праве долевой собственности Д., **.**.**** года рождения (1/2 доли), Б., **.**.**** года рождения (1/2 доли). Поскольку Д., Б. являются малолетними, то обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на их законного представителя – мать Быкову Т.А. 21.06.2009 и 01.01.2017 между ООО «ЖЭУ-8» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с февраля 2014 года по май 2019 год (исключая январь, февраль 2017 года) пропорционально 1/2 доли в праве собственности несовершеннолетней Д., пропорционально половины 1/2 доли в праве собственности малолетнего Б. в сумме 149987 руб. 22 коп.

Представитель истца Богданова М.Н., действующая на основании доверенности от 23.09.2019, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых указала, что по платежам, заявленным АО «ЕРКЦ» начиная с июня 2016 года и позднее, срок исковой давности не истек. Применению подлежит срок исковой давности за период с февраля 2014 года по май 2016 года в сумме 64180 руб. 24 коп., против применения которого не возражала.

В судебное заседание ответчик Быкова Т.А. не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения, в которых указала, что в исковом заявлении повторно за один и тот же промежуток времени с Б. взыскивается задолженность за жилищно-коммунальные и иные платежи. Просила уменьшить сумму задолженности соразмерно половине доли за Б. до 12064 руб. 67 коп. Триль Д.А., которая проживает в квартире в качестве члена семьи ее бывшего супруга, также должна нести обязанность за себя и своих детей. Также просила применить срок исковой давности.

Третьи лица Быков Е.А., Триль Д.А. должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по [адрес] принадлежит на праве общей долевой собственности Д., **.**.**** года рождения, и Б., **.**.**** года рождения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 23-25).

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 32,2 кв.м.

Несовершеннолетние Д. и Б. являются детьми Быковой Т.А. и Быкова Е.А.

Согласно справке АО «ЕРКЦ» № ** от 23.10.2019, в настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: собственники Д., Б., их родители Быкова Т.А., Быков Е.А., а также малолетние М., Н., родителями которых являются Быков Е.А. и Триль Д.А. (л.д. 22).

Решением Северского городского суда Томской области от 24.05.2019, вступившим в законную силу 23.08.2019, исковые требования Быковой Т.А., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней Д. к Триль Д.А. о выселении удовлетворены, при этом, суд исходил из того, что Триль Д.А. была вселена в квартиру без согласия истца Д., являющейся собственником жилого помещения, членом ее семьи не является.

21.06.2009 и 01.01.2017 между ООО «ЖЭУ-8» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] были заключены договоры управления многоквартирным домом (л.д. 41-53, 54-71).

В силу п. 3.3.6. и п. 3.3.2. указанных договоров, собственник обязан ежемесячно до 10 числа производить оплату по счет-квитанциям, представляемым Управляющей организацией.

Пунктом 4.4.2. и п. 4.9. договоров предусмотрено, что плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за прожитым месяцем.

01.06.2010 между ООО «ЖЭУ-8» и АО «ЕРКЦ» заключен агентский договор № **, по условиям которого, ООО «ЖЭУ-8» поручило ОАО «ЕРКЦ» принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (л.д. 93-96).

В судебном заседании установлено, что 09.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по заявлению АО ЕРКЦ вынесен судебный приказ № ** о взыскании с Быкова Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с февраля 2014 года по май 2019 года (исключая январь, февраль 2017 г.) в сумме 149987 руб. 22 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2099 руб. 87 коп. 07.08.2019 судебный приказ направлен в Отдел по г. Северску УФССП России по Томской области для исполнения. По состоянию на 27.01.2020 по исполнительному документу из службы судебных приставов денежные средства не поступали, что подтверждается справкой от 27.01.2020.

Таким образам установлено, что Быков Е.А. с заявлением об отмене судебного приказа не обращался.

Согласно представленному истцом сводному отчету по лицевому счету по [адрес], ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с февраля 2014 года по май 2019 год (исключая январь, февраль 2017 года) пропорционально 1/2 доли в праве собственности несовершеннолетней Д., пропорционально половины 1/2 доли в праве собственности малолетнего Б. в сумме 149987 руб. 22 коп. (л.д. 7-21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение в большем размере, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Доводы ответчика о том, что Триль Д.А. проживающая в квартире в указанный в иске период также должна нести обязанность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги за себя и своих детей, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают малолетние М., Н., родителями которых являются Быков Е.А. и Триль Д.А., основанием для отказа в иске данные обстоятельства не являются, а ответчик Быкова Т.А. вправе обратиться впоследствии за взысканием жилищно-коммунальных и иных услуг, в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела Быковой Т.А. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом учитываются, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Собственники помещений многоквартирного дома обязаны ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым Управляющей организацией не позднее первого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

04.07.2019 АО «ЕРКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Быковой Т.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2014 года по май 2019 года (исключая январь, февраль 2017 года) соразмерно доли в праве ее несовершеннолетнего ребенка Д. в сумме 149987 руб. 22 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2099 руб. 87 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 09.07.2019 с должника Быковой Т.А. в пользу взыскателя АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период февраля 2014 года по май 2019 года (исключая январь, февраль 2017 года) соразмерно доли в праве ее несовершеннолетнего ребенка Д. в сумме 149987 руб. 22 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2099 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 15.08.2019 судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Учитывая, что день обращения АО «ЕРКЦ» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (04.07.2019), определение об отмене судебного приказа вынесено 15.08.2019, а истец 29.10.2019 подал исковое заявление в суд, то соответственно с момента отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, следовательно, по платежам со сроком исполнения за период с февраля 2014 года по май 2016 года срок исковой давности пропущен, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период с февраля 2014 года по май 2019 года (исключая январь, февраль 2017 года) пропорционально 1/2 доли в праве собственности несовершеннолетней Д., пропорционально половины 1/2 доли в праве собственности малолетнего Б. в сумме 149987 руб. 22 коп., то подлежит взысканию с ответчика задолженность с учетом применения срока исковой давности за период с июня 2016 года по май 2019 года (исключая январь, февраль 2017 года) в размере 85 550 руб. 41 коп., исходя из расчета: 4299 руб. 03 коп. за июнь 2016 года + 4349 руб. 57 коп. за июль 2016 года + 4371 руб. 10 коп. за август 2016 года + 4488 руб. 93 коп. за сентябрь 2016 года + 5862 руб. 04 коп. за октябрь 2016 года + 6236 руб. 06 коп. за ноябрь 2016 года + 6944 руб. 20 коп. за декабрь 2016 года + 7048 руб. 63 коп. за март 2017 года + 6887 руб. 57 коп. за апрель 2017 года + 6853 руб. 69 коп. за май 2017 года + 6366 руб. 25 коп. за июнь 2017 года + 6568 руб. 55 коп. за июль 2017 года + 3381 руб. 71 коп. за август 2017 года + 3734 руб. 16 коп. за сентябрь 2017 года + 3255 руб. 95 коп. за октябрь 2017 года + 3265 руб. 45 коп. за ноябрь 2017 года + 3278 руб. 80 коп. за декабрь 2017 года + 3643 руб. 72 коп. за январь 2018 года + 3413 руб. 67 коп. за февраль 2018 года + 3825 руб. 89 коп. за март 2018 года + 3655 руб. 45 коп. за апрель 2018 года + 3415 руб. 30 коп. за май 2018 года + 2606 руб. 13 коп. за июнь 2018 года + 2645 руб. 96 коп. за июль 2018 года + 2645 руб. 96 коп. за август 2018 года + 2645 руб. 96 коп. за сентябрь 2018 года + 6271 руб. 02 коп. за октябрь 2018 года + 6601 руб. 30 коп. за ноябрь 2018 года + 8083 руб. 70 коп. за декабрь 2018 года + 6661 руб. 76 коп. за январь 2019 года + 7824 руб. 63 коп. за февраль 2019 года + 6417 руб. 35 коп. за март 2019 года + 7104 руб. 27 коп. за апрель 2019 года + 6960 руб. 20 коп. за май 2019 года.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 199 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями № ** от 27.06.2019 (л.д. 3), и № ** от 25.10.2019 (л.д. 4).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО ЕРКЦ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Быковой Т.А. в размере 2 767 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Быковой Т.А. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с июня 2016 года по май 2019 года (исключая январь, февраль 2017 года) пропорционально 1/2 доли в праве собственности несовершеннолетней Д., пропорционально половины 1/2 доли в праве собственности малолетнего Б. в сумме 85 550 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с Быковой Т.А. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 2 767 руб.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 432 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2019-003422-70