Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2017 от 06.07.2017

Дело № 12-147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года                             <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепанова С. А. на постановление мирового судьи № судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова С.А., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Указанным постановлением установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> Черепанов С.А., управляя транспортным средством «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № per., нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.22-24).

Копия постановления получена Черепановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ

С постановлением Черепанов С.А. не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи № судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, при этом указав, что документы составленные сотрудниками полиции в отношении него незаконны, т.к. у них не было законных оснований для составления документов. Водителем транспортного средства он не являлся, автомобилем он не управлял. (л.д.29-30).

В судебном заседании Черепанов С.А. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. Свои подписи в протоколах не оспаривал. Указал, что не мог поехать на медицинское освидетельствование, т.к у него была назначена встреча.

Выслушав пояснения Черепанова С.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством Тойота Витц гос. номер № по <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имел признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резные изменение кожных покровов лица. Черепанов С.А. указал в протоколе, что «управлял лично, отказался потому, что не желаю» (л.д. 3).

Приходя к выводу о виновности Черепанова С.А. в совершении указанного правонарушения, мировой судья исследовал протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), объяснения понятых (л.д. 9-10), рапорт сотрудника ДПС (л.д. 11).

Суд соглашается с оценкой указанных доказательств, подтверждающих вину Черепанова С.А.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у сотрудника ДПС имелись основания полагать, что водитель Черепанов С.А. находится в состоянии опьянение: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. При этом Черепанов С.А. пройти освидетельствование и подписать протокол отказался, что удостоверено подписями понятых(л.д.5).

Из рапорта лейтенанта полиции П следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа «<адрес>» в <адрес> по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен автомобиль Тойота Витц г/н № под управлением Черепанова С.А. У Черепанова С.А. присутствовали признаки опьянения. В присутствии двух понятых Черепанову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, также в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11).

Понятые П и А. дали письменные объяснения, что Черепанов С.А. в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи протокола также отказался(л.д.9-10).

Доводы жалобы Черепанова С.А., что он не управлял автомобилем, опровергаются его объяснениями в протоколе, и рапортом инспектора ДПС.

    Суд полагает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Черепановым С.А. правонарушения и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, поэтому нет оснований для отмены постановления.

    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела также не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении, и в судебном заседании Черепанову С.А. разъяснялись права, о чем имеются его подписи. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. было отложено по просьбе Черепанова С.А. для заключения соглашения с защитником, однако в следующее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Черепанов С.А. и его защитник не явились без уважительных причин, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового № участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черепанова С. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Черепанова С. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья                        Е.А. Косарев