Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-57/2012 ~ М-1807/2011 от 15.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е. рассмотрев исковое заявление Сычева Е.В. к Хаменскому В.Г. о признании сделки купли-продажи транспортного средства состоявшейся,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Е.В. обратился в Шпаковкий районный суд Ставропольского края с иском к Хаменскому В.Г. о признании сделки купли-продажи транспортного средства состоявшейся.

Определением Шпаковского районного суда от 19.12.2011г. указанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 30.12.2011г. для устранения недостатков указанных в определении. Заявителю разъяснено, что в случае, если он в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Истцу было указано на следующие недостатки, которые подлежат исполнению, а именно, в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К исковому заявлению приложены копии следующих документов: договора купли-продажи транспортного средства от …г., расписки от …г., расписки от …г., справки № …, свидетельства о регистрации ТС. В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ копии указанных документов надлежащим образом не удостоверены, их подлинники не приложены. Кроме того, копия свидетельства о регистрации ТС не читаема, достоверно установить её содержание не представлялось возможным.

В соответствии с ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иски об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества копия решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования.

Из искового заявления усматривается, что Хаменский В.Г. имеет долг перед банком ЗАО «Банк» в связи с чем, на автомобиль, проданный им Сычеву Е.В., в …г. был наложен арест.

Таким образом, в качестве ответчиков по данному исковому заявлению должны быть привлечены должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В исковом заявлении также содержится ходатайство истца об истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а так же указаны, в том числе, причины, препятствующие получению доказательства.

В поступившем исковом заявлении сведения о причинах, препятствующих истцу получить заявленные доказательства, отсутствуют, доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств к исковому заявлению не приложены.

В исковом заявлении истец указывает, что он в течение длительного времени владеет автомобилем на праве собственности, это подтверждается договором купли-продажи от …г. и актом приема – передачи имущества. Однако, акт приема – передачи имущества к исковому заявлению не приложен.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, истец занимается ремонтом спорного транспортного средства – то есть арестованное имущество находится у истца. При этом, сведения о том, что арестованное транспортное средство находится на территории Шпаковского района Ставропольского края истцом не представлены. Таким образом, суд не имеет возможности определить подсудно ему данное дело или нет.

В установленный срок указанные недостатки искового заявления устранены не были.

В соответствии со ст. 135 ч. 3 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Сычева Е.В. к Хаменскому В.Г. о признании сделки купли-продажи транспортного средства состоявшейся.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.

Судья А.Е. Толстиков