Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2016 (2-6506/2015;) ~ М-5995/2015 от 13.11.2015

Дело №2-542/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кувелеву П. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в прядке суброгации,

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кувелеву П.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 22.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Опель Кувелевым.В. В результате данного ДТП автомобилю марки Ниссан, госномер Т 252 НР 197 были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство Ниссан было застраховано истцом и во исполнение обязательства по договору КАСКО № МР 1529 истец произвел выплату в размере 597 797,26 руб., стоимость годных остатков составила 377 700 руб. Риск гражданской ответственности Кувелева П.В. застрахован в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» не возместило истцу 120 000 рублей в пределах лимита ОСАГО, в связи с чем истец просил суд взыскать с Кувелева П.В. в счет возмещения ущерба 597 797,26 руб. - 377 700 руб. - 120 000 руб. = 100 097,26 руб., и с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 401 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата>, Кувелев П.В. управляя автомобилем Опель, произвел столкновение с автомобилем марки Ниссан.

Владелец автомобиля марки, Нисан застрахован АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № МР 1529.

В результате причиненного ущерба истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 597 797,26 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля составила 377 700 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства. Сумма причинённых убытков истцу составляет 220 097,26 руб. и подлежит взысканию истцу с ООО «Росгосстрах» в сумме 120 000 руб. и с причинителя ущерба Кувелева П.В. в сумме 100 097,26 руб.

На основании ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5 401 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 3600 руб. и с Кувелева П.В. в размере 1801 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «СОГАЗ» к Кувелеву П. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в прядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 120 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

Взыскать с Кувелева П. В. в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 100 097,26 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере1801 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья