Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-71/2019 от 13.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2019 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сальниковой И.А.,

с участием

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

осужденного Морозова В.Е. ( по системе видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Морозова Виктора Евгеньевича, <данные изъяты>, осужденного приговором Перовского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 11 мая 2012 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Морозов В.Е. обратился в суд с ходатайством, о замене не отбытой части наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 18.12.2012, более мягким видом наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, указав на следующее. С потерпевшим по уголовному делу он примирился. Вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся. Ранее не судим. Он имеет постоянное место жительство, несовершеннолетнюю дочь и мать пенсионерку, которые нуждаются в его заботе и помощи.

Осужденный Морозов В.Е. в судебном заседании по системе видеоконференц –связи поддержал поданное ходатайство и просил его удовлетворить, заменив не отбытую часть наказания исправительными работами с удержанием части заработка в доход государства.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что осужденный Морозов В.Е. до марта 2014 года допускал нарушения правил внутреннего распорядка, однако в последствие кардинально пересмотрел свое поведение, сделал из проведенных бесед и наложенных взысканий должные выводы и более не допускает нарушений, положительно характеризуется, добросовестно трудится. Обучался и получил востребованную в колонии специальность. Добросовестно относился к учебе. За весь период отбывания наказания принимает участие в жизни отряда и колонии, в спортивных мероприятиях, в работах по благоустройству, в воспитательных мероприятиях. Привлекался к работам более 2-х часов в неделю. Поддерживает отношения с положительными осужденными. За период отбывания наказания высказал раскаяние в совершенном преступлении. В 2016 году написал заявление о признании вины и раскаянии. Не имеет исполнительных листов. Поддерживает отношения с родными. Имеет место жительств и высказывает намерение трудоустроиться после освобождения, вести законопослушный образ жизни. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения в настоящее время целесообразно данному осужденному заменить не отбытый срок наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Морозова В.Е., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что в настоящее время цели назначенного приговором Перовского районного суда г.Москвы от18.12.2012 года достигнуты. Осужденный характеризуется более пяти лет положительно, добросовестно работает.

Потерпевший ФИО надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. Представил в суд по почте письменное заявление, в котором просит удовлетворить ходатайство осужденного Морозова В.Е. Указал на отсутствие претензий к Морозову В.Е. Не просил об отложении судебного заседания.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшего лица с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснение осужденного Морозова В.Е., мнение представителя исправительного учреждения Власенко М.В., заключение ст. помощника прокурора Серикова А.О., изучив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Морозов В.Е. осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы от 18.12.2012 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11.05.2012.

По приговору Морозов В.Е. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применено к нему после фактического отбытия не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 7 лет 2 месяца 21 день лишения свободы из назначенных 7 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 3 месяца 9 дней лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 3 ст.80 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 №420-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из материала, представленного в суд, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 07.05.2013 Морозов В.Е. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 07.06.2019, представленной в суд, осужденный Морозов В.Е. характеризуется положительно и по заключению администрации исправительного учреждения он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и ему целесообразно заменить не отбытое наказание более мягким видом наказания.

Из вышеуказанной и ранее выданных на осуждённого характеристик, представленных в его личном деле, и других материалов личного дела и представленных в суд установлено следующее. За период с 2014 по 2016 год имел отрицательные характеристики (характеристики от 04.02.2014, 16.06.2016 – лич.дело ч.2 л.д.117,153). 1.11.2017 выдана положительная характеристика (лич.дело ч.2 л.д.168). В характеристиках от 19.02.2018, 21.05.2018, 26.06.2018, 27.09.2018 характеризуется положительно (лич.дело ч.2 л.д.177,186,189,193-194). После 2014 года трудоустроен. С 2018 отмечается в характеристиках и справках о поощрениях добросовестное отношение к труду. С 2016 года высказывает раскаяние по отношению к совершенному деянию - о чем написал заявление 25.12.2016 (лич.дело ч.2 л.д.158). Обучался в училище и получил специальность в 2018 году. Обучается заочно в институте (лич.дело ч.2 л.д.110). За весь период отбывания наказания принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству отряда и колонии. 25.12.2016 написал заявление привлекать к работам по благоустройству колонии без оплаты труда сверх нормы (лич.дело ч.2 л.д.159). 07.06.2017 написал заявление о привлечении к спортивно-массовым мероприятиям (лич.дело ч.2 л.д.163). Имеет постоянное место жительства. Поддерживает отношения с родными и близкими. После освобождения намерен трудоустроиться. Не имеет исполнительных листов по приговору. Имеет 17 поощрений преимущественно за активное участие в жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству отряда и колонии, несколько за добросовестный труд и по одному за участие в воспитательных мероприятиях и успеваемость в учебе: 6 в 2014 году (в июне, три в августе, в сентябре, октябре); 3 в 2015 году (в марте, сентябре, ноябре); 1 в 2016 году (в августе); 2 в 2017 году (в апреле, ноябре); 4 в 2018 году (в феврале, мае, июле, октябре), одно поощрение получено 27.02.2019 года за добросовестный труд (благодарность) (лич.дело ч.2 л.д.123,126,129,132,135,138,141,145,149,154,160,165,178,182,187,198). В период с августа 2012 года по март 2014 года допускал нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений. 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в ФКУ ИК-4. Последнее взыскание (устный выговор) было наложено 18 марта 2014 год и снято 22.11.2014 года. Было проведено 6 бесед, без наложения взысканий.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных положительно характеризующих Морозова В.Е. данных о его поведении, суд считает, что осужденный в настоящее время твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. У суда возникло убеждения в том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона, а решение об удовлетворении ходатайства осужденного будет оправданным.

Суд учитывает также мнения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, представителя прокуратуры, высказанные в судебном заседании и мнение потерпевшего ФИО, выраженного в письменном заявлении, которые не возражали против замены осужденному Морозову В.Е. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Суд считает необходимым заменить не отбытый срок осужденному Морозову В.Е. на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

заменить осужденному Морозову Виктору Евгеньевичу не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Перовского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 года, более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 3 месяца 9 дней, с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Обязать Морозова В.Е. после освобождения встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и трудоустроиться.

Разъяснить осужденному Морозову В.Е., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Сидорин