Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-672/2021 ~ М-668/2021 от 17.11.2021

Дело №2а-672/2021

УИД № 36RS0008-01-2021-001180-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                          14 декабря 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Семейкина Л.П. к администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации Слободского сельского поселения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Семейкин Л.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации Слободского сельского поселения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, госпошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что 13.07.2021 года на официальном сайте административного ответчика он обратился к администрации по поводу получения информации земельного вопроса. Однако, его обращение было проигнорировано. После чего Семейкин Л.П. обратился в прокуратуру Бобровского района Воронежской области с обращением о бездействии администрации. В отношении административного ответчика прокуратура Бобровского района Воронежской области приняла административные меры согласно ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4.2 протокола №3 заседания рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.06.2013 года о необходимости введения в действие с 1 января 2014 года общероссийского тематического классификатора обращений граждан, организаций и общественных объединений, срок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления.

Также административный истец утверждает, что в процессе досудебного решения вопроса с административным ответчиком он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до настоящего времени испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Полагает, что действиями административного ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в игнорировании его законных требований; в попытке администрации Слободского сельского поселения переложить на административного истца свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение закона; в унижении личности ответчика, его чести и достоинства; в вынуждении обратиться в суд.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, а также взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 201, 64 рублей.

В судебное заседание административный истец Семейкин Л.П. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление (л.д.22).

Представитель административного ответчика администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении, поступившим в суд 14.12.2021 (вход. номер 9901) административный ответчик возражал по существу заявленных требований (л.д.30).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Часть 3 статьи 7 этого же закона предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 9 и 10 вышеуказанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению с дачей письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а согласно ч. 4 ст. 10 этого же закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Статьей 12 этого же закона определены сроки рассмотрения письменного обращения граждан, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу - 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а также предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 13.07.2021 года административный истец обратился к административному ответчику путем написания на официальном сайте администрации обращения по вопросу предоставления информации о земельных участках, предоставляемых инвалидам бесплатно (л.д. 9).

После получения данного обращения требования федерального законодательства об обязательном рассмотрении обращений граждан администрацией не исполнены, ответ на обращение административного истца не был направлен.

О нарушении административным ответчиком требований федерального закона о рассмотрении обращений граждан Семейкин Л.П. сообщил в прокуратуру Бобровского района Воронежской области, которой была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что 13.07.2021 Семейкин Л.П. обратился через официальный сайт администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении информации о наличии свободных земельных участков для бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющим инвалидность, которое административным ответчиком рассмотрено не было и ответ не был дан, с учетом чего прокуратурой 08.09.2021 в отношении главы администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 10).

Суду, рассматривающему настоящий административный иск, на дату рассмотрения дела также не представлено доказательств рассмотрения административным ответчиком вышеуказанного обращения Семейкина Л.П. и дачи ему ответа.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным факт бездействия административного ответчика при рассмотрении поступившего от административного истца 13.07.2021 года обращения через официальный сайт администрации.

Также в судебном заседании установлено, что бездействие ответчика привело к нарушению прав административного истца и создало ему препятствия к осуществлению права на своевременное получение письменного ответа уполномоченного органа местного самоуправления по существу поставленных в обращении вопросов.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Семейкина Л.П. о признании бездействия административного ответчика при рассмотрении письменного обращения административного истца незаконным.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Между тем административный истец, в том числе просит взыскать компенсацию морального вреда, возникшего в результате незаконного бездействия администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, который по своей природе относится к личным неимущественным правам лица.

В настоящее время при разрешении спора в порядке административного судопроизводства у административного истца отсутствует возможность одновременно заявить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов власти, поскольку такого рода требования подлежат рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, возникшего в результате незаконного бездействия администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления в суд Семейкиным Л.П. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 7), учитывая, что судом заявленные требования удовлетворены частично, следовательно, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере 201,64 рублей (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

      РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Семейкина Л.П. к администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации Слободского сельского поселения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, госпошлины - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении обращения Семейкина Льва Петровича от 13.07.2021 года по вопросу предоставления информации о земельных участках, предоставляемых инвалидам бесплатно.

Взыскать с администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу Семейкина Л.П. расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 201 (двести один) рубль 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Копию решения направить сторонам не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Т.М. Степанова