Решение по делу № 2-1936/2019 ~ М-1465/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1936/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-001998-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Абдулазизова С.Р., Иванов Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абдулазизова С.Р., Иванов Е.А. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «Стройкомплекс» и Абдулазизова С.Р., Иванов Е.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного ..., предметом которого является квартира по адресу: ..., стоимостью ... рублей. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.**** зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате денежной суммы в размере ... рублей истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму ... рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму ... руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму ... руб.

Согласно условиям п. 1.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.****, квартира передается истцам без отделки (под самоотделку свободной планировки) с определенными выполненными видами работ.

Из п. 3.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.**** следует, что гарантийный срок, в течение которого инвестор имеет право предъявить требование к качеству строительства, составляет 5 (пять) лет с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче квартиры с первым участником долевого строительства многоквартирного дома. Застройщик гарантирует своевременное устранение обнаруженных дефектов и недостатков.

После подписания сторонами договора ### на передачу квартиры в собственность от **.**.****, в пределах гарантийного срока, истцами были выявлены строительные недостатки, которые были допущены при строительстве объекта долевого участия и не связаны с его эксплуатацией.

С первых дней проживания в указанной квартире выяснилось, что отсутствует шумоизоляция между соседними квартирами, расположенными на одном этаже, а также этажом выше и из подъезда.

Звукопроницаемость квартиры не соответствует принятым нормам в жилом помещении, нарушает требования СанПиН 2.**.**.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта дефектации, составленного ООО «СтройКом» от **.**.****, были выявлены строительные недостатки в квартире.

Согласно локального сметного расчета ООО «СтройКом», общая стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по адресу: ... составляет ... рублей.

**.**.**** в адрес ответчика истцы направили претензию (вход. ###) с требованием в разумный срок - 10 (десять) дней с момента получения претензии безвозмездно привести в соответствие звукопроницаемость квартиры согласно требованиям СанПиН 2.**.**.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанная претензия от **.**.**** ответчиком была оставлена без удовлетворения.

**.**.**** в адрес ответчика истцы направили претензию (вход. ###) с требованием в разумный срок - 10 (десять) дней с момента получения претензии уменьшить цену договора долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.**** соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на сумму ... рублей, а также компенсировать затраты за составление ООО «СтройКом» акта дефектации от **.**.**** и локального сметного расчета от **.**.**** на сумму ... рублей.

Указанная претензия от **.**.**** также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик отказался удовлетворить претензии истцов от **.**.**** и от **.**.****, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

1)Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р. и Иванов Е.А. в равных долях денежные средства в размере ... рублей в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.**** соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства;

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р. и Иванов Е.А. в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного ... **.**.**** соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства, указанных в претензии от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, а начиная с **.**.**** производить взыскание неустойки в размере 1% за каждый день от суммы ... рублей до момента фактического исполнения обязательства;

3) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р. и Иванов Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому.

4) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р. и Иванов Е.А. в равных долях на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей;

5) Принять отказ Абдулазизова С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» от следующих исковых требований:

- взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р. судебные на сумму ... руб. за составление ООО «СтройКом» акта дефектации от **.**.**** и локального сметного расчета от **.**.****.

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возмещении убытков в сумме ... руб. за составление ООО «СтройКом» акта дефектации от **.**.**** и локального сметного расчета от **.**.****, указанных в претензии от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... руб., а начиная с **.**.**** производить взыскание неустойки в размере 1% за каждый день от суммы ... руб. до момента фактического исполнения обязательства;

6) Принять отказ Абдулазизова С.Р. и Иванов Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» от следующих исковых требований:

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в разумный срок - 10 (десять) дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу безвозмездно привести в соответствие звукопроницаемость квартиры по адресу: ... согласно требованиям СанПиН 2.**.**.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р. и Иванов Е.А. в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, указанных в претензии от **.**.**** о безвозмездном устранении недостатков в квартире, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** производство по делу по иску Абдулазизова С.Р. и Иванов Е.А. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р. денежных средств в сумме ... рублей за составление ООО «СтройКом» акта дефектации от **.**.**** и локального сметного расчета от **.**.****; взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возмещении убытков в сумме ... рублей за составление ООО «СтройКом» акта дефектации от **.**.**** и локального сметного расчета от **.**.****, указанных в претензии от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... руб., а также взыскания неустойки начиная с **.**.**** в размере 1% за каждый день от суммы ... рублей до момента фактического исполнения обязательства; взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р. и Иванов Е.А. в равных долях неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, указанных в претензии от **.**.**** о безвозмездном устранении недостатков в квартире, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей; обязания общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в разумный срок - 10 (десять) дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу безвозмездно привести в соответствие звукопроницаемость квартиры по адресу: ... согласно требованиям СанПиН 2.**.**.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» прекращено в связи с отказом истцов от указанной части исковых требований.

Истец Абдулазизова С.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Истец Иванов Е.А., представитель истца Абдулазизова С.Р.- Сыпко С.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Шаройко Е.Ю., действующий на основании доверенности от **.**.****, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, также считает требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда завышенными.

Третье лицо Листопад Н.Н. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении гражданского дела по иску Абдулазизова С.Р. к Листопад Н.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда Ленинским районным судом г. Кемерово было утверждено мировое соглашение, по условиям которого он был обязан привести инженерные сети в квартире по адресу ... в соответствии с проектной документацией путем установки инженерных сетей (внутренний водопровод холодного и горячего водоснабжения, канализация) наружным способом в срок до **.**.**** и предоставить управляющей компании и Абдулазизова С.Р. доступ в указанную квартиру для проверки выполненных работ. Условия данного мирового соглашения третье лицо исполнило, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от **.**.****, а также актом от **.**.****. В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Кемерово также была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой никаких нарушений звукоизоляции выявлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Стройкомплекс» и Иванов Е.А., Абдулазизова С.Р. заключен договор ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома (том 1, л.д. 20-22).

Согласно условиям п.1.1 договора ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****, ... общей проектной площадью ... кв.м., по адресу ... передается без внутренней отделки (под самоотделку свободной планировки) с выполненными следующими видами работ:

- монтаж стояков внутренних инженерных систем (водопровод, канализация, аварийный слив) с установкой кранов на отводах холодной и горячей воды без разводки по квартире;

- выполнение разуклонки в технических нишах;

- замоноличивание отверстий в перекрытиях в местах прохода стояков, технологических отверстий с выравниванием;

- установка заглушки на отводы канализационных стояков;

- монтаж системы отопления с внутриквартирной разводкой и отопительными приборами;

- установка оконных блоков с эффективным остеклением, обеспечивающих выполнение требований СП 50.13330.2011;

- устройство оконных сливов;

- установка входной металлической двери с установкой замка, дверной ручки;

- электрический щиток этажный с вводным автоматом и счетчиком;

- устройство каналов для прокладки электрического кабеля в квартиру от электрического щитка этажного;

- устройство вентиляционных каналов вытяжной и приточной вентиляции;

- штукатурка наружных кирпичных стен с внутренней стороны помещения;

- устройство стяжки пола;

- возможность подключения к оптико-волоконному кабелю;

- устройство межквартирных бетонных стен без оштукатуривания, межквартирных кирпичных стен с оштукатуриванием.

Согласно п. 3.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.****, гарантийный срок, в течение которого инвестор имеет право предъявить требование к качеству строительства, составляет 5 (пять) лет с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче квартиры с первым участником долевого строительства многоквартирного дома. Застройщик гарантирует своевременное устранение обнаруженных дефектов и недостатков.

В соответствии с п. 1.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.****, объём финансирования строительства инвестором составляет ... рублей, что соответствует стоимости строительства квартиры, находящейся в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от **.**.**** ###-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Истцами в качестве способа защиты своего права, как участника долевого строительства, заявлено требование о соразмерном уменьшении цены договора, что предусмотрено, как Законом об участии в долевом строительстве, так и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Истцами была произведена оплата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.**** в полном объёме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму ... рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** года на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму ... рублей (том 1, л.д. 27,28).

После подписания договора ### на передачу квартиры в собственность от **.**.****, в пределах гарантийного срока, истцами были выявлены строительные недостатки, которые были допущены при строительстве объекта долевого участия и не связаны с его эксплуатацией.

В соответствии с актом дефектации (том 1, л.д. 35), составленным ООО «СтройКом» от **.**.****, в квартире были выявлены следующие строительные недостатки:

№ п.п.	Описание дефекта	Причина возникновения	Способ устранения
1	Окна: Дует с окна, промерзает	Нарушение технологии при выполнении работ	Замена окон
2	Входная дверь: Вмятины	Нарушение технологии при выполнении работ	Замена входной двери
3	Балконная дверь: Вмятины	Нарушение технологии при выполнении работ	Замена балконной двери
4	Стена, внутренняя: Нет звукоизоляции	Нарушение технологии при выполнении работ	Разборка пола, разборка стен, звукоизоляция стен, установка стен, выравнивание стен, переклейка обоев
5	Отопление: Радиатор б/у, имеются дефекты	Нарушение технологии при выполнении работ	Замена радиатора

Согласно локального сметного расчета ООО «СтройКом», общая стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по адресу: ... составляет ... рублей (том 1, л.д. 36-37).

**.**.**** в адрес ответчика истцы направили претензию (вход. ###) с требованием в разумный срок - 10 (десять) дней с момента получения претензии безвозмездно привести в соответствие звукопроницаемость квартиры согласно требованиям СанПиН 2.**.**.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (том 1, л.д. 31).

Указанная претензия от **.**.**** ответчиком была оставлена без удовлетворения.

**.**.**** в адрес ответчика истцы направили претензию (вход. ###) с требованием в разумный срок - 10 (десять) дней с момента получения претензии уменьшить цену договора долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.**** соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на сумму ... рублей, а также компенсировать затраты за составление ООО «СтройКом» акта дефектации от **.**.**** и локального сметного расчета от **.**.**** на сумму ... рублей (том 1, л.д. 33).

Указанная претензия от **.**.**** также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности».

Материалы дела с экспертным заключением ### от **.**.**** поступили в суд **.**.****.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ### от **.**.****, в квартире, расположенной по адресу ..., имеются строительные недостатки, образованные в результате некачественного изготовления и монтажа конструкций. Превышение уровня шума в указанной квартире отсутствует. Стоимость устранения выявленных недостатков составила ... копеек, способы устранения недостатков указаны в таблице ###.3, время необходимое для устранения недостатков составляет 3 рабочих дня. Жилое помещение по адресу ... соответствует паспорту отделки, технической и проектной документации, условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.****.

В судебном заседании эксперт ЛИЦО_7, стаж экспертной работы, с 2013 года, подтвердил заключение экспертизы ### от **.**.****, при ответах на дополнительные вопросы пояснил суду что, для определения в полном объёме звукоизоляционных характеристик межквартирных стен и стен между помещениями квартир и лестничными клетками, холлами, коридорами, вестибюлями с созданием пошаговой нагрузки, с включенным смесителем в ванной комнате ..., а также для полного ответа на поставленный судом вопрос замеры шума в квартире на втором этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., производились трижды. Все замеры проводились приборами 1 класса шумомером «Экофизика-110А» и анализатором шума и вибрации Ассистент siv3rt. Диапазоны измерений шума и вибрации позволяют контролировать все значения нормируемых параметров и измерять все виды измерений, предписанные действующими нормативными документами контроля воздействия акустических и вибрационных факторов на человека в быту и на производстве звука, инфразвука, ультразвука, общей вибрации и локальной вибрации. Замеры шума в ночное время проводятся либо по жалобам на шум только в ночное время, если шум в дневное время превышает нормативы, возникающий в результате деятельности какой-либо организации. В случаях, когда шумят соседи-физические лица, даже Роспотребнадзор никаких измерений не проводит, о чем указано в п. 1.19 Методических указаний МУК **.**.****-07. В ... по адресу ... результаты замеров шума в дневное время не превышают нормативов законодательства РФ. Все замеры шума достоверны и выполнены в полном объёме.

Оснований для сомнения в правильности и объективности экспертов не имеется. Заключение экспертизы выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, выводы экспертов в заключении не носят предположительный характер, основаны на тщательном, всестороннем и полном исследовании представленных в их распоряжение материалов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является последовательным, непротиворечивым, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы, согласуется с другими доказательствами по делу.

Суд принимает данное заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства и приходит к выводу о том, что переданный застройщиком участникам объект не отвечает обязательным требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ, которые ухудшают качество такого объекта, в связи с чем, истцы имеют право требовать от ООО «Стройкомплекс» уменьшения цены договора в пределах расходов на устранение недостатков в размере ... копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о возложении на ответчика обязанности по соразмерному уменьшению цены договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, на ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.****, указанных в претензии от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей и с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы ... рублей за каждый день просрочки.

При расчете размера неустойки по данным правоотношениям, суд считает необходимым применить положения пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положения части 8 статьи 7 Федеральный закон N 214-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, претензия истцов от **.**.**** о соразмерном уменьшении цены договора была получена ответчиком **.**.****.

Судом рассматривается период взыскания неустойки по заявленным истцами требованиям - с **.**.**** по **.**.**** в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка за период просрочки с **.**.**** по **.**.**** (275 дней) составит ... рублей (...

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 81, и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от **.**.**** N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, суд считает, что в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная ко взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, при этом учитывается ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных истцами требований, суд полагает возможным снизить размер неустойки с ... рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере ... рублей за период с **.**.**** по **.**.****, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за указанный период.

Кроме того, истцы также просят взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от **.**.**** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истцов о взыскании неустойки с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства следует удовлетворить и взыскать с **.**.**** в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства – ... рублей по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных нарушений ответчиком прав истцов как потребителей, а также требований закона, суд считает законными требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по ... руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-I "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные истцом требования, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-I "О защите прав потребителей".

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф составит ...).

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 30 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «Стройкомплекс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истцов имущественного и неимущественного характера в размере ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулазизова С.Р., Иванов Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р., Иванов Е.А. в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, в размере ... копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, указанных в претензии от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ...; штраф в размере ... рублей. Всего ...).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р. компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Иванов Е.А. компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Абдулазизова С.Р., Иванов Е.А. в равных долях неустойку за период с **.**.**** до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23.12.2019 года.

Судья Гапанцова А.А.

18