Решение по делу № 2-8606/2018 ~ М-8618/2018 от 01.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 18 декабря 2018 года                                     Дело № 2-8606/2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8606/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к Лацильнику Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лацильнику Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688515 рублей 18 копеек, из них основной долг 458548 рублей 21 копейку, плановые проценты за пользование кредитом 84501 рубль 60 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 27022 рубля 79 копеек, пени по просроченному долгу в размере 118442 рубля 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10085 рубля 15 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ПАО) и Лацильником Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 760000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 21% годовых для потребительских нужд. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

      Ответчик Лацильник Н.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ-24 (ПАО) и Лацильник Н.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 760000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 21% годовых для на потребительские нужды. П. 2.6 договора предусматривает взыскание неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.19-22).

Факт выдачи кредита Лацильнику Н.Н. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, Лацильник Н.Н. нарушил условия договора, последний платеж по кредитному договору произвел в ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.14,15-18).

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с невыполнением Лацильником Н.Н. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика Лацильника Н.Н. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.24,25-26).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Лацильником Н.Н. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Лацильника Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688515 рублей 18 копеек, из них основной долг 458548 рублей 21 копейку, плановые проценты за пользование кредитом 84501 рубль 60 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 27022 рубля 79 копеек, пени по просроченному долгу в размере 118442 рубля 58 копеек. Указанные суммы подтверждаются выписками по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 10085 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10085 рублей 15 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к Лацильнику Н.Н., удовлетворить.

Взыскать с Лацильника Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688515 рублей 18 копеек, из них основной долг 458548 рублей 21 копейку, плановые проценты за пользование кредитом 84501 рубль 60 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 27022 рубля 79 копеек, пени по просроченному долгу в размере 118442 рубля 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10085 рублей 15 копеек.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25 декабря 2018 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина